Решение от 12.03.2020 по делу № 2-95/2020 от 18.10.2019

Дело №2-95/2020

64RS0047-01-2019-004997-77

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                         г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская»: Жильцовой О.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчика Симонова А.Н.,

представителя ответчика Симонова А.Н.: Осипова М.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» к Симонову ФИО9 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, о взыскании судебных издержек,

установил:

    Товарищество собственников недвижимости «Бахметьевская» обратилось в суд
с иском к Симонову А.Н. об обязании предоставить доступ
к общедомовому имуществу, о взыскании судебных издержек, в обосновании которого указало, что ТСН «Бахметьевская» является некоммерческой организацией, осуществляющей содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами многоквартирного дома, расположенного по адресу:
<адрес>.

    Принятые на себя обязательства ТСН «Бахметьевская» выполняются надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик Симонов А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>,

<дата> комиссией от ТСН «Бахметьевская» было установлено, что ответчик Симонов А.Н. самовольно сменил замок в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, чем перекрыл доступ к общедомовому имуществу. Ключи от нового замка вручить председателю ТСН «Бахметьевская» отказался. Данные действия Симонов А.Н. совершил после того, когда ему было разъяснено, что он занимает нежилое помещение незаконно, что такая услуга как «дежурный по домохозяйству» им оказываться не может.

Ответчику была направлена претензия, содержащая требования
о предоставлении доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу:
<адрес>, в которой ТСН «Бахметьевская» просило ответчика Симонова А.Н. незамедлительно устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес>, освободить указанное помещение и возвратить ключи от него.

Ответчик Симонов А.Н. в претензии был уведомлен о том, что в противном случае ТСН «Бахметьевская» обратится в отношении него в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Претензия получена ответчиком Симоновым А.Н. <дата>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. До настоящего времени требования ТСН «Бахметьевская» ответчиком Симновым А. Н. не выполнены, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права ТСН «Бахметьевская» вынуждено обратиться в суд.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчика Симонова А.Н. предоставить истцу Товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская» доступ
к общедомовому имуществу - нежилому помещению, расположенному на расстоянии <данные изъяты>. от дверного проема в помещение коридора общего пользования первого <данные изъяты> подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа запорного устройства, установленного на входной двери в нежилом помещении, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Симонова А.Н. в пользу истца Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 224,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России
по Октябрьскому району г. Саратова не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

    Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

    Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования
в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом
их уточнений.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку спорное нежилое помещение по документам не имеет госрегистрации, в связи с чем, отсутствует предмет спора.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел
к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от <дата> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Положениями статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями статьи 56 того же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственником в многоквартирном доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права других собственников.

Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес>
<адрес> осуществляет ТСН «Бахметьевская». Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Факт использования спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривался.

Истцом <дата> ответчику была направлена претензия, содержащая требования о предоставлении доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Претензия получена ответчиком Симоновым А.Н. <дата>, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. До настоящего времени требования ТСН «Бахметьевская» ответчиком Симновым А. Н. не выполнены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для выяснения вопроса о том, относится ли спорное нежилое помещение, расположенное в третьем подъезде на первом этаже по адресу: <адрес>, к общедомовому имуществу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от <дата> нежилое помещение, расположенное в коридоре перед лестничной площадкой первого этажа 3 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу:
<адрес>, является общедомовым имуществом (является помещением в данном доме, не является частью квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме. На станице № заключения на техническом плане технического паспорта от <дата> жилого дома по адресу:
<адрес>, красным цветом показаны границы места расположения исследуемого нежилого помещения.

На дату экспертного осмотра установлено, что отсутствует доступ к нежилому помещению, расположенному в коридоре перед лестничной площадкой первого этажа 3 подъезда, которое является общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (входная дверь металлическая, установлено запорное устройство, при проведении осмотра помещение было заперто, доступ предоставил ответчик, открыв запорное устройство ключом; согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения).

В указанном нежилом помещении расположены предметы мебели и интерьера, бытовой утвари (стол письменный, стул, кресло, шкаф, вешалка, зеркало, набор письменных принадлежностей, щетка, швабра), техника (два монитора, телевизор, два вентилятора, лампа настольная), трубка домофона с креплением к поверхности стены, имеется электроснабжение (провода групповых осветительных приборов, розетки, выключатель), входная дверь металлическая с запорным устройством.

Для обеспечения доступа в указанное нежилое помещение необходимо произвести следующие действия: вариант №: демонтировать запорное устройство, установленное на входной двери в нежилое помещении (демонтировать замок); вариант №: предоставить представителю истца (ТСН «Бахметьевская») ключи от запорного устройства, установленного на входной двери в нежилом помещении.

Нежилое помещение, расположенное в коридоре перед лестничной площадкой первого этажа 3 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью <данные изъяты>, входит в состав общедомового имущества (не имеет отдельной литерации, литерация единая с жилым домом), помещение расположено на расстоянии <данные изъяты>. от дверного проема в помещении коридора общего пользования, согласно технического плана технического паспорта от <дата>.

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение не имеет государственной регистрации опровергаются техническим паспортом на жилой дом от <дата>, а также выводами судебной экспертизы.

Таким образом, суд, приходит об удовлетворении заявленных исковых требований и обязании Симонова А.Н. предоставить Товариществу собственников жилья «Бахметьевская» доступ к общедомовому имуществу – нежилому помещению, расположенному на расстоянии 4,76 м. от дверного проема в помещении коридора общего пользования первого этажа 3 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем демонтажа запорного устройства, установленного на входной двери указанного нежилого помещения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора-соглашения № от <дата> и платежного поручения № от <дата> истцом была оплачена денежная сумма в качестве расходов на представителя в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 30 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Симонова А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Бахметьевская» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по направлению претензии
в размере 224 руб. 17 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 ░░░. 17 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░░