Решение по делу № 22-2292/2019 от 06.08.2019

Дело № 22-2292 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного Окорокова В.В.,

его защитника адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО1,

ее защитника адвоката Соколова К.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Окорокова В.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года, которым

Окорокову Владимиру Васильевичу, <данные изъяты> осужденному 23 марта 2019 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сикачева А.А., выступления осужденного Окорокова В.В. и его адвоката Кузнецовой Л.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., потерпевшей ФИО1 и его защитника адвоката Соколова К.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Окороков В.В. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Окороков В.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшей им частично возмещен и возмещается в настоящее время.

Приводя положительную характеристику администрации учреждения, считает вынесенное постановление суда немотивированным и чрезмерно суровым, не соответствующим его личности, а также не способствующим достижению социальной справедливости и возмещению морального вреда в короткие сроки.

Ссылаясь на получением им только одного поощрения по причине плохого состояния здоровья и установленной инвалидности, считает, что цели наложенного на него наказания могут быть достигнуты без его дальнейшей изоляции от общества путём удовлетворения заявленного им ходатайства.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Окорокова В.В. потерпевшая ФИО1 находит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года в отношении Окорокова В.В. обоснованным, мотивированным и как следствие законным, в связи с чем не подлежащем отмене.

Обращает внимание, что взысканный в ее пользу Донским городским судом Тульской области с Окорокова В.В. моральный вред выплачивается последним не регулярно, до настоящего времени полностью не погашен, извинения ей не принесены.

Просит постановление Киреевского районного суда от 15 июля 2019 года в отношении Окорокова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осуждённого Окорокова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают осужденному основание для обращения в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Из представленного суду материала усматривается, что 23 марта 2018 года Окороков В.В. осуждён Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

С 23 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, конец срока наказания – 22 февраля 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый на момент рассмотрения его ходатайства характеризуется короткий промежуток времени, имеет только одно поощрение, не проявил себя должным образом, чтобы суд смог сделать вывод о его исправлении и возможности замены необытой части наказания более мягким видом наказания, а цели наказания в отношении Окорокова В.В. не достигнуты и отказал в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства.

Наличие поощрения само по себе не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, равенства сторон, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

В ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Окорокову В.В. неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые обращается внимание осуждённым в апелляционной жалобе, при рассмотрении указанного ходатайства судом было учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осуждённым ходатайство.

Позиции представителя администрации исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора не явились определяющими критериями при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осуждённого Окорокова В.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного Окорокова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания явились данные о его поведении за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Окорокова В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, учитывалось судом первой инстанции при назначении ему наказания по приговору суда и повторно учитываться при разрешении данного ходатайства не должно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные материалы не свидетельствуют о стабильном в течение всего срока отбывания наказания положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Окорокова Владимира Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Окорокова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: