Решение по делу № 2-697/2019 от 14.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в золе суда гражданское дело по иску Манапова Т.М. в лице финансового управляющего Галлямовой Л.А. к Ларина А.В. об обязании передать транспортное средство.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику об обязании передать транспортное средство. В обосновании требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан Манапов Т.М. признан банкротом. Финансовым управляющим Манапова Т.М. утверждена Галлямова Л.А., Манапову Т.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автобус №, № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением Ларина А.В. остановлен сотрудниками ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Таким образом, после введения процедуры финансового управления указанное транспортное средство находилось в пользовании Ларина А.В. Истец обратился к ответчику с требованием передать указанное транспортное средство, однако требование не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Просит обязать Ларина А.В. передать финансовому управляющему Манапова Т.М. – Галлямовой Л.А. транспортное средство автобус №, № года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Неоднократно, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями статей 118-119 ГПК РФ извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 25, 26, 40).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Манапов Т.М. признан банкротом. Финансовым управляющим Манапова Т.М. утверждена Галлямова Л.А., член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА» (л.д. 6).

Манапову Т.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автобус №, № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 4, 5)

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автобус №, № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № под управлением Ларина А.В. остановлен сотрудниками ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларина А.В. вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 3).

О нахождении указанного имущества во владении у ответчика свидетельствует и ответ из ОГИБДД УМВД России по гор. Казани, из которого следует, что Ларин А.В. под управлением данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 42-44).

Таким образом, спорное транспортное средство, принадлежащее истцу, находится в пользовании Ларина А.В.

Ответчик на судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (спор о праве на транспортное средство отсутствует).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░