Решение от 22.05.2020 по делу № 2-333/2020 от 18.09.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-68

Поступило 18.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при участии помощника судьи                         Виляйкиной О.А.,

при участии прокурора Юрченковой С.И., представителя истца Зарудной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Н. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеенко В. В., к Мэрии <адрес>, А. О. <адрес>, Попову О. В., Поповой М. О. о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившими право пользования жилым помещением,

                     у с т а н о в и л :

Истец Алексеенко Н. О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеенко В. В., обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать за Алексеенко Н. О., Алексеенко В. В. право пользования жилым помещением-квартирой № по адресу <адрес> на условиях договора социального найма;

- признать Попова О. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать Попову М. О. не приобретшей право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

-признать за Алексеенко Н. О., Алексеенко В. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях;

- сохранить <адрес> О. <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома в перепланированном состоянии с общей площадью 72,1 кв. м. (в т. ч. жилая - 53,4 м2, вспомогательная - 18,7 м2).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ Мещанской М. Я. (далее - наниматель), являющейся бабушкой истца, на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - квартира, спорное жилое помещение). Семья истца вселилась в предоставленное жилое помещение в 1977 году, с момента вселения проживала в квартире одной семьей, пользовалась площадью всей квартиры, оплачивала коммунальные услуги за пользование четырехкомнатной квартирой, площадью 71,4 кв.м. С момента рождения по настоящий момент истец зарегистрирована и проживает с согласия нанимателя в спорной квартире, что подтверждено выпиской из домовой книги. В настоящее время единственным нанимателем спорного жилого помещения является истец, которая пользуется всеми правами и обязанностями в качестве нанимателя: использует жилое помещение по назначению, поддерживает надлежащее стояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают: с /дата/ Попов О. В., являющийся отцом истца, и с /дата/ Попова М. О., являющаяся дочерью Попова О. В. от второго брака.

В связи с необходимостью дальнейшего оформления права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в ноябре 2018 г. истец обратилась в А. О. <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив при этом все имеющиеся у нее документы. /дата/ истцу было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине непредставления всех необходимых документов. Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги, истец не представила документы, удостоверяющие личности Попова О.В. и Поповой М.О., и их согласие на приватизацию. Однако, указанные документы истец предоставить не может, т.к. считает Попова О.В. утратившим право пользования квартирой, а Попову М.О. не приобретшей право пользования, что установлено решением О. районного суда <адрес> от 25.12.2014г. по гражданскому делу №. Кроме того, одним из оснований отказа в заключении договора социального найма послужило расхождение размера жилой площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако, истец полагает, что в решении Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от 26.08.1976г. №, а впоследствии и в ордере от 10.09.1976г. № изначально ошибочно была указана неверная площадь квартиры и количество комнат.

Помимо этого, в сентябре 2017 г. истцом без предварительного согласования с органами местного самоуправления произведена перепланировка квартиры, которая выразилась в демонтаже твердотопливной печи. До перепланировки площадь квартиры составляла 71.4 кв.м., после перепланировки составила 72,1 кв. м. Указанная перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Алексеенко Н.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеенко В.В., не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истцов Зарудная А.В. в судебном заседании доводы и требования иска с учетом его уточнений, а также письменные пояснения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Попов О.В., Попова М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 103-109, 110-117).

Представитель А. О. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Городское Жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая неявку ответчиков, с согласия представителя истцов Зарудной А.В., прокурора Юрченковой С.И., дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истцов Зарудную А.В., заключение прокурора Юрченковой С.И., допросив свидетелей Шпагину Н.В., Козлову В.И., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от /дата/ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, истец Попова Н. О. 07.10.2017г. зарегистрировала брак с Алексеенко В. В., после заключения брака жене присвоена фамилия «Алексеенко», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕТ №, выданным отделом ЗАГС О. <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 130).

Алексеенко В. В. и Алексеенко Н. О. являются родителями несовершеннолетнего Алексеенко В. В., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЕТ №, выданным отделом ЗАГС О. <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 13).

Истец Алексеенко Н.О. совместно с несовершеннолетним сыном Алексеенко В.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по указанному адресу состоят на регистрационном учете Алексеенко Н.О. с 10.03.1997г., сын Алексеенко Н.О. – Алексеенко В.В. с 11.01.2018г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Как утверждает истец и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Алексеенко Н. О. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – Мещанской М. Я., являющейся бабушкой истца.

Родственные отношения Алексеенко Н. О. с Мещанской М. Я. подтверждаются свидетельством о рождении Алексеенко Н.О., где в качестве матери истца указана дочь Мещанской М. Я. - Попова Е. В. (ранее - Дьяченко Е. В.) (л.д. 12).

Родство Поповой Е. В. с Мещанской М. Я. подтверждается свидетельством о рождении Дьяченко Е. В., где ее родителями являются Мещанская М. Я. и Дьяченко В. П., а также справкой № от 21.11.2017г. о заключении брака Попова О. В. и Дьяченко Е. В., которой после заключения брака присвоена фамилия «Попова» (л.д. 79,119,18)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании ордера от /дата/ №, Мещанской М. Я. была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 26,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Ордер был выдан Мещанской М.Я. в соответствии с Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ №, согласно п.8 указанного решения и прилагаемому к нему списку, в <адрес>, вселялась одна семья - семья Мещанской М.Я. При этом, количество комнат в квартире было указано как две комнаты, а площадь, равная 26,0 кв.м. (л.д. 10-11,12,13,114-117).

Вместе с тем, как следует из содержания Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ №, семью Мещанской М.Я. вселили в квартиру, а не в одну или несколько комнат. Так, ни в данном Решении, ни в ордере на вселение не конкретизированы комнаты, в какие была заселена семья Мещанской М.Я., а также не указано, что квартира является коммунальной и предназначена для проживания нескольких семей.

Оснований полагать, что оставшаяся часть жилого помещения была предоставлена другой семье в связи с заключением договора социального найма, также не имеется, поскольку в решении Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, предоставляется для вселения одной семьи. Отсутствие каких-либо жилищных прав третьих лиц подтверждается также выпиской из домовой книги, согласно которой с /дата/ в четырехкомнатной квартире проживала лишь Мещанская М.Я. и члены ее семьи. Данный факт подтвердили и свидетели Шпакина Н.В. и Козлова В.И., оснований сомневаться в показаниях которых у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, собственником жилого помещения не представлено доказательств, подтверждающих, что остальные 2 комнаты спорной квартиры были предоставлены другим лицам (семье). Со стороны уполномоченных органов требований к семье нанимателя Мещанской М.Я. об освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось. На протяжении более сорока лет уполномоченными органами не представлялись оставшиеся две комнаты для занятия их другими лицами, не направлялись какие- либо возражения или требования семье Мещанской М.Я. об освобождении двух дополнительно занимаемых комнат. При этом на протяжении указанного времени исполнение обязанностей нанимателя как самой Мещанской М.Я., так и членами ее семьи, осуществлялось в отношении всей <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что согласно статье 316 Законом РСФСР от /дата/ (ред. от /дата/) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"), норма жилой площади устанавливается в размере девяти квадратных метров на одного человека. При этом на момент выдачи ордера Мещанской М. Я., ее семья состояла из четырех человек, в связи с чем, на семью из четырех человек необходимо было предоставить жилое помещение, площадью не менее 36 квадратных метров, что, соответственно, исключает предоставление Мещанской М.Я. и членам ее семьи только двух комнат, общей площадью 26,0 кв.м.

Между тем, согласно Техническому описанию здания и экспликации к нему, жилой дом по <адрес>, был построен в 1950 г., <адрес> момента постройки была четырехкомнатной, площадью 71, 4 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома от 03.03.1974г. не следует, что в квартире наличествовало две комнаты, площадью 26 кв.м., Так, площади находящихся в квартире комнат составляют 8,4 кв.м., 15,5 кв.м., 15,7 кв.м., 13,8 кв.м., и арифметическое сложение двух площадей любых из комнат не составляет 26 кв.м. (л.д. 16-17).

Доказательств о присвоении указанной квартире статуса коммунальной или общежития, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в Решении Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ № изначально была допущена техническая ошибка в указании площади квартиры и количестве ее комнат, что впоследствии автоматически повлекло ошибку при их указании в оформлении ордера от /дата/ №.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Мещанской М.Я. и членам ее семьи на основании ордера было предоставлено жилое помещение – квартира, общей площадью 71,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за городом Новосибирском 20.07.2016г. (л.д. 86-88).

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги Мэрии <адрес> в лице Управления по жилищным вопросам от 24.12.2018г. № МАИС1267 Алексеенко Н.О. отказано в заключении договора социального найма жилого помещений -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно информации МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», подтверждается, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ №, сведений об отнесении спорного жилого помещения к муниципальному специализированному жилищному фонду реестр муниципального имущества не содержит.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ № объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно Приложения № такими объектами определены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной А.), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Комаровских О.В. в спорное жилое помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от /дата/ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из указанных правовых норм, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от /дата/, /дата/ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда.

28.02.2003г. Мещанская М. Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным повторно 29.07.2019г. (л.д. 14).

25.05.2014г. дочь Мещанской М..Я., мать истца Попова Е. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ №, выданным 26.05.2014г. (л.д. 15).

Как установлено судом, истец Алексеенко Н.О. вселена в спорную квартиру в установленном порядке, при жизни нанимателя Мещанской М.Я., с согласия последней и до настоящего времени фактически проживает и добросовестно пользуется указанным жилым помещением по прямому назначению, своевременно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию и сохранности. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Шпакиной Н.В. и Козловой В.И., и ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Алексеенко Н.О. совместно со своим несовершеннолетним сыном Алексеенко В.В. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а, следовательно, вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда.

Согласно справки № от 21.06.2019г., выданной мэрии <адрес> в лице МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована.(л.д. 80,84).

Справками № от 21.06.2019г. и № от 28.01.2020г. мэрии <адрес> в лице МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» подтверждается, что истец Алексеенко Н.О. и ее несовершеннолетний сын Алексеенко В.В. свое право на приватизацию на территории <адрес> не использовали (л.д. 85,132).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019г. № и от 28.01.2020г. № подтверждается отсутствие в собственности Алексеенко Н.О. и ее несовершеннолетнего сына Алексеенко В.В. объектов недвижимости (л.д. 120, 131).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/, выданной ТСЖ «Лазурная 14» (л.д. 5), в спорной квартире помимо истца Алексеенко Н.О. и ее несовершеннолетнего сына Алексеенко В.В., зарегистрированы: Попов О. В., /дата/ года рождения, (отец истца), с 03.11.1998г., а также Попова М. О. /дата/ года рождения, с 07.02.2008г. (л.д. 16).

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением О. районного суда <адрес> от 25.12.2014г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 14.02.2015г., имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении заявленных исковых требований, установлено, что после расторжения брака с матерью истца Алексеенко Н.О. в 2002 году Попов О.В. покинул спорное помещение, перестал быть членом семьи Мещанской М.Я., при этом дочь истца Попова М.О. также не была членом семьи Мещанской М.Я., в спорное помещение как член семьи не вселялась (рождена в браке с Джикия Е.В. в 2003 г.).(л.д. 18-24).

В свою очередь, ответчиками Поповым О.В., Поповой М.О. не представлено доказательств, свидетельствующих об их фактическом проживании и наличии вещных прав на спорное жилое помещение.

Сама по себе регистрация ответчиков Попова О.В., Поповой М.О. в спорном жилом помещении не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Вместе с тем, доказательств того, что за ответчиками Поповым О.В., Поповой М.О. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, а выезд Попова О.В. из квартиры был вынужденным либо носил временный характер, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Попов О.В., фактически в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением, равно как и Попова М.О., не будучи вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца Алексеенко, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Алексеенко В.В., в части признания за ними в порядке приватизации права собственности по спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что по смыслу Закона о приватизации жилищного фонда право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, притязания иных лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

Как следует из материалов дела, в целях более комфортных условий проживания, истец без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвела перепланировку спорной квартиры, которая выразилась в демонтаже твердотопливной печи, в результате чего общая площадь квартиры составляет - 72,1 кв.м., жилая площадь 53,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18,7 кв.м., и состоит из следующих помещений: коридор, площадью 9,2 кв.м., шкаф, площадью 0,9 кв.м., сан. узел, площадью 2,4 кв.м., кухня, площадью 6,2 кв.м., жилая комната, площадью 8,3 кв.м., жилая комната, площадью 15,5 кв.м., жилая комната, площадью 15,4 кв.м., жилая комната, площадью 14,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 11.10.2017г. (л.д. 26-29).

Представленными в материалы дела экспертными заключениями, выполненными ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», а также АО «Ростехинвентаризация» подтверждается, что перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности (л.д. 31-58,59-766).

С учетом анализа представленных доказательств, что произведенные в <адрес> по адресу <адрес> городе Новосибирске перепланировка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном виде.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение является основанием для государственной регистрации признанного за Алексеенко Н. О., Алексеенко В. В. права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 72,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░░, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░