Решение по делу № 2-2780/2017 от 23.09.2017

Дело № 2-2780/2017                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                               17 октября 2017 года             

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца Малова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Смольникову Константину Евгеньевичу, Кобелеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Смольникову Константину Евгеньевичу, Кобелеву Александру Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и Смольниковым К.Е., Кобелевым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 930 000 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Смольникова К.Е., под ее залог. Кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления всей суммы кредита на счет Смольникова К.Е. в Банке. На предоставленные денежные средства ответчиком Смольниковым К.Е. была приобретена квартира по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая регистрационная запись. Также органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была сделана регистрационная запись об ипотеке квартиры в силу закона в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего Банком получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» было переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит». Обязанность Ответчиков осуществлять страхование, помимо ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и кредитным договором (пп. 4.1.7., 4.1.8.). Кроме кредитных программ, предусматривающих только установленное законом страхование, до заключения кредитного договора заемщикам предлагаются кредитные программы, которые предусматривают для заемщиков возможность добровольно заключить договор личного страхования (страхование жизни и здоровья) и титульного страхования. При этом процентная ставка по кредитной программе, предусматривающей личное и титульное страхование, ниже процентной ставки по кредитным программам, не предусматривающим такое страхование. Заемщик выбрал вид кредитования со страхованием и отказался от программы, которая предусматривает отсутствие личного и титульного страхования и более высокую процентную ставку по кредиту. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, предусмотренных п.п. 1.4.2. и 4.1.7. кредитного договора, между Смольниковым К.Е. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. В связи с неисполнением страхователем Смольниковым К.Е. обязанности по внесению очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки, ДД.ММ.ГГГГ страховщик расторг договор страхования со Смольниковым К.Е., о чем уведомил Банк путем направления соответствующего письма. По состоянию на февраль 2017 г. ответчики свыше 60 дней не исполняли свои обязательства по страхованию, что привело к нарушению ответчиками обязательств по договору страхования, кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов истца как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиками страхования, предусмотренного кредитным договором и договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Смольникова К.Е. было направлено письмо-требование № о досрочном возврате кредита по кредитному договору. Однако указанные требования исполнены не были. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 028,01 рублей, включая сумму не возвращенного основного долга — 786 743,22 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 2 284,79 рублей. Согласно отчету об оценке №, подготовленному ФИО14, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 034 296 рублей. Таким образом, начальная продажная цена данного объекта недвижимости, определяемая в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 827 436,80 рублей.

Просит взыскать солидарно со Смольникова К.Е., Кобелева А.А., в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.08.2017, в размере 789 028,01 рублей, сумму процентов, начисленных АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту в размере из расчета ставки 13,25% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 090,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 827 436,80 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - Малов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Смольников К.Е., Кобелев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчиков у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства (часть 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и Смольниковым К.Е., Кобелевым А.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 930 000 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования: на приобретение 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Смольникова К.Е., под ее залог (л.д. 21-32).

Предусмотренное кредитным договором обязательство по предоставлению денежных средств исполнено банком полностью путем перечисления суммы кредита на счет Смольникова К.Е. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 17-20).

С использованием заемных денежных средств Смольников К.Е. приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Право собственности Смольникова К.Е. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-205).

Права ЗАО «КБ ДельтаКредит» на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 37-40).

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог (ипотека) квартиры и имущественное и личное страхование.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размер 13,25 % годовых. Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (п. 3.1., 3.2. кредитного договора).

В силу п. 3.2.1. кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая со дня, следующего за датой платежа (21-ое число каждого календарного месяца) и по дату платежа следующего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – «процентный период»). Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается ближайшей датой платежа, следующей за днем предоставления кредита.

Согласно п. 4.4.1., 4.4.5. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также договором страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором; в случае не исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 4.1.4. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков застраховать в пользу Банка на срок действия Кредитного договора риски утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, а также обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 4.1.8. Кредитного договора Заемщики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 4.4.4. Кредитного договора предусмотрено, что сумма задолженности Заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных процентов) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного от страховой компании при наступлении страхового случая.

Во исполнение согласованных сторонами условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Смольниковым К.Е. заключен Договор страхования № с ФИО7 (л.д. 42-51).

Согласно п. 4.2. Договора страхования сумма ежегодного страхового взноса определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.1.2. Договора страхования на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно, исходя из установленных в Договоре страхования годовых тарифов.

Страховой взнос за первый год страхования составляет сумму 12 787,50 рублей и подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.3. Договора страхования очередные годовые страховые взносы, за исключением страхового взноса за первый год страхования, уплачиваются в срок до 20 ноября ежегодно. Со второго года страхования Страхователю предоставляется льготный период для внесения очередного страхового взноса — 1 (Один) календарный месяц, начиная с даты, указанной в данном пункте, в течение которого Страхователь обязан уплатить годовой страховой взнос.

В соответствии с п. 6.3.4. Договора страхования неуплата Страхователем очередного страхового взноса в установленном размере и в сроки, указанные в п. 4.3. Договора страхования, влечет за собой досрочное прекращение Договора страхования по окончании Льготного периода, о чем Страховщик в письменном виде уведомляет Страхователя и Банк.

Согласно ст. 35 Закона об ипотеке при нарушении залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ предусматривают обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, а положения пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусматривают право залогодателя при невыполнении залогодателем этого условия потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В связи с неисполнением страхователем Смольниковым К.Е. обязанности по внесению очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО9 расторг договор страхования со Смольниковым К.Е., о чем сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

В связи с расторжением договора страхования ФИО8 направило в адрес Смольникова К.Е. письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в связи с неисполнением ответчиком обязательств свыше 60 дней (л.д. 53, 54-57).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 789028,01 рублей, из которых: 786 743,22 рублей – сумма основного долга; 2 284,79 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено, размер задолженности не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками задолженности в пользу Банка, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования предмета ипотеки прекратил свое действие, в силу закона утрата такого обеспечения является основанием для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, требование банка о досрочном исполнении обязательства заемщиками оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры №, подготовленному ФИО10, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 034 296,00 рублей.

Отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ содержит детальный расчет стоимости, сравнительные показатели, обоснование выводов, в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию, поэтому суд считает его объективным и достоверным и принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом суд также исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств об иной рыночной стоимости недвижимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным, поскольку предусмотренная законом и условиями кредитного договора обязанность по страхованию предмета ипотеки ответчиками не исполнена, надлежащее исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства, а именно своевременное внесение платежей по кредиту и отсутствие задолженности не является препятствием для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 827 436,80 рублей (1 034 296 : 100 х 80).

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, что считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в силу следующего.

Установлено, что 26.12.2014г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО11 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях установленных Договором и соответствующими Приложениями, являющимися необъемлемой частью Договора (п.1.1)(118-124).

Для целей договора, юридические услуги, помимо прочего, включают в себя оказание услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика в органах судебной системы РФ, органах службы судебных приставов и иных государственных органах, представление интересов в которых вытекает из исполнения обязанностей по Договору. Стоимость, сроки и порядок оказания услуг согласован Сторонами в Приложениях №1 к Договору.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.3 Приложения № 1 исполнитель обязуется в соответствии с требованиями заказчика и действующего законодательства осуществить подготовку всех процессуальных документов, необходимых для исполнения своих обязательств по договору; с целью представления интересов заказчика в суде, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней, но не позднее даты, установленной заказчиком при передаче дела, подготовить и направить в суд исковое заявление и полный пакет документов, необходимый для осуществления судопроизводства в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства РФ.

Согласно п.1.3.1, 1.3.3. Приложения № 1 в целях представления интересов заказчика исполнитель обязуется обеспечить непосредственное участие своих представителей в предварительном и последующих судебных заседаниях, в том числе вышестоящих инстанциях; в случае добровольного исполнения стороной по делу своих обязательств, исполнитель по поручению заказчика в соответствии с разделом 1.2 Приложения, готовит проект заявления об отказе от исковых требований и возмещении расходов.

Согласно п.2.1.1. Приложения № 1 за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 25 000 и 0/100 рублей (в т.ч. НДС, если применимо) и выплачивается в следующем порядке: 17 500 и 0/100= 70% от вознаграждения рублей (в т.ч. НДС, если применимо) выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству; 7 500 и 0/100= 30% от вознаграждения рублей (в т.ч. НДС, если применимо) выплачивается исполнителю после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при условии оказания услуг в согласованные в настоящем пункте сроки. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанная часть вознаграждения выплачивается с учетом согласованных сторонами понижающих коэффициентов по формуле.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» на основании платежного поручения № произвело оплату ФИО12 за участие в судебных заседаниях первой инстанции по заемщику Смольникову К.Е. в размере 17 500 рублей.

Согласно материалам дела, интересы АО «КБ ДельтаКредит» в судебных заседаниях 17.10.2017г., представлял по доверенности Малов Д.В., который принят на должность ведущего юриста по совместительству в ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание категорию спора, сложность дела, время его нахождения в производстве суда, объем и характер предоставленной юридической помощи (составление и направление в суд искового заявления, участие в предварительном и судебном заседании 17.10.2017). Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы на представителя должны быть определены в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, со Смольникова К.Е., Кобелева А.А. в солидарном порядке следует взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы, понесенные истцом по договору № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ по оценке квартиры по адресу: <адрес> в размере 5 000 рублей, исходя из характера заявленных требований, обоснованными и необходимыми. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, со Смольникова К.Е., Кобелева А.А. в солидарном порядке в пользу АО «КБ ДельтаКредит» следует взыскать расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 090,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 090,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Смольникову Константину Евгеньевичу, Кобелеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со Смольникова Константина Евгеньевича, Кобелева Александра Андреевича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 028,01 рублей, в том числе: основной долг - 786 743,22 рублей; проценты за пользование кредитом - 2 284,79 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,25% годовых на сумму основного долга2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 827 436,80 рублей в счет погашения задолженности перед АО «КБ ДельтаКредит».

Взыскать солидарно со Смольникова Константина Евгеньевича, Кобелева Александра Андреевича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 090,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                             Е.В.Бендовская