Решение по делу № 2-694/2019 от 25.03.2019

2-694/2019

11RS002-01-2019-000842-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 17 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») к Салдину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Салдину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1074595,45 руб., из которых: 601285,26 – просроченная задолженность по основному долгу, 108525,92 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46831,18 – текущие проценты, начисленные на просроченный по текущей ставке, 317953,09 руб. – штрафные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Infiniti FX (VIN) ..., 2012 г.в., об установлении начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19572,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Салдин Р.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации, не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.02.2013 между ЗАО «ЮниКредит Банк» (после переименования - АО «ЮниКредит Банк») и Салдиным Р.П. был заключен договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере рублей 1489098 под 13,5% годовых на срок до 05.02.2016 для приобретения у ООО «Дженсер Сервис» автомобиля марки Infiniti.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, по которому Салдин Р.П. передал в залог автомобиль Infiniti FX (VIN) ..., 2012 г.в. По условиям кредитного договора ответчик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Договор был заключен путем подачи ответчиком в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

На основании указанного заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между сторонами, за приобретаемый автомобиль в ООО «Дженсер Сервис» была перечислена денежная сумма в размере 1489098 руб. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.10.2018 составила 1074595,45 руб. в том числе: 601285,26 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 108525,92 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46831,18 руб.– текущие проценты, начисленные на просроченный по текущей ставке, 317953,09 руб. – штрафные проценты.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Из п. 2.4.1 Общих условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем предоставления кредита.

Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Следовательно, датой погашения кредита является дата зачисления средств, направленных в погашение кредита, на счет банка.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2.7.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита, недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь издержки банка по получению исполнения, во вторую очередь – начисленные проценты, в третью очередь погашается сумма основного долга по кредиту, затем – любые другие суммы, подлежащие оплате банку по условиям договора о предоставлении кредита.

Таким образом, при нарушении очередного срока возврата суммы основного долга и процентов по кредиту действует определенная очередность погашения, в соответствии с которой распределяются денежные суммы.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ответчик обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

Кроме того, в соответствии с п.4.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора о предоставлении кредита и договора о залоге, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора о предоставлении кредита и/или договора о залоге.

Следовательно, даже отсутствие вины не освобождает заемщика от погашения суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.10.2018 сумма задолженности составила: 601285,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 108525,92 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 46831,18 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный по текущей ставке, 317953,09 руб. – штрафные проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, исковые требования о взыскании кредита (601285,26 руб.) и процентов за пользование кредитом (108525,92 руб. + 46831,18 руб. + 317953,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 2289098 руб.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог согласованная стоимость автомобиля указана в заявлении, а именно 2289098 руб.

Учитывая, что Салдин Р.П. нарушает сроки внесения периодических платежей в течение продолжительного периода времени, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела (1074595,45 руб.) - свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге в соответствии с договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на транспортное средство Infiniti FX, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом, и не подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, как ошибочно указывает истец, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость в размере 2289098 руб., согласованную сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19572,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 03453 от 31.01.2019.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 19572,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

взыскать с Салдина Р.П., <дата> г.р., уроженца ... в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411 от 19.02.2002) задолженность по кредитному от 04.02.2013 по основному долгу в размере 601285,26 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 108525,92 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный по текущей ставке в размере 46831,18, руб., штрафные проценты в размере 317953,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19572,98 руб., а всего взыскать 1094168(один миллион девяносто четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Infiniti FX, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Салдину Р.П., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи 2289098 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Салдину Р.П. об установлении начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.

Судья