Решение по делу № 2-4452/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-4452/2020

74RS0002-01-2020-003605-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Нестерову ФИО6, публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском о взыскании с Нестерова И.В.в порядке суброгации ущерба в размере 115 760,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 515,21 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. МОПРа, <адрес>, по вине собственника вышерасположенной квартиры – Нестерова И.В. На момент затопления <адрес> по пл. МОПРа в <адрес> была застрахована у истца по договору страхования. Залив квартиры произошел в результате протечки коммуникаций, не относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ввиду чего ответственным за возмещение вреда является ответчик собственник <адрес> – Нестеров И.В. САО «ВСК» выплатило потерпевшему по страховому случаю возмещение в сумме 115 760,55 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование»).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ПАО «АСКО-Страхование» поступил письменный отзыв, в котором последний просил требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд руководствуясь ст. 167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Нестеров И.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г Челябинск, пл. МОПРа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> указанном доме по причине протечки коммуникаций в квартире ответчика, не относящихся к имуществу собственников многоквартирного дома, что подтверждается сведениями акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей компании.

На момент залива, <адрес> по адресу: г Челябинск, пл. МОПРа, <адрес>, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования имущества - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 12 месяцев.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, материальный ущерб, причиненный владельцу указанной квартиры, возместил истец на основании калькуляции в сумме 115 760,55 рублей.

Установлено, что гражданская ответственность собственника <адрес> по адресу: г Челябинск, пл<адрес>, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис 424 № «Многоэтажка», с территорией страхования в части риска наступления гражданской ответственности причинения вреда имуществу третьих лиц, со страховой суммой 300 000 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в результате затопления наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между Нестеровым И.В. и ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за возмещение ущерба, является страховщик ПАО «АСКО-Страхование».

В связи с чем, так как, ответственность ответчика Нестерова И.В. на момент залива была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», то право требования у истца перешло к страховой компании ответчика, в связи с чем требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с Нестерова И.В. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ПАО «АСКО-Страхование» в полном объеме в размере ущерба, поскольку каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не представлено.

Кроме этого, суду были представлены надлежащие, допустимые доказательства, относящиеся к данному делу, в связи с чем суд принимает их к вниманию и кладет в основу решения.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, так как с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации истец непосредственно к ответчику не обращался, суд не принимает к вниманию, поскольку по данной категории дел досудебный порядок не предусмотрен.

Так, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Воспользовавшись своим правом, истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке суброгации как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда (ПАО «АСКО-Страхование»), так и к самому причинителю вреда (ФИО4).

Предъявление иска в порядке суброгации к Нестерову И.В. как к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, регулируется положениями гл. 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Норм, предусматривающих обязанность лица, которому причинен ущерб, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, причинившему вред, гражданское законодательство не предусматривает.

При рассмотрении вопроса о предъявлении иска в порядке суброгации к ПАО «АСКО-Страхование» как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда необходимо учитывать следующее.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ».

Положения указанного Закона, а также и нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование) не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515,21 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком ПАО «АСКО-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 115 760 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 515 рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Нестерову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года