Решение по делу № 1-18/2012 от 14.02.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

          г. Улан- Удэ 14 февраля 2012г.

       Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц.,

 с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Поляковой О.А.подсудимого    Петров С.Т.1

защитника- Нимаева Т-Б.Б.  - адвоката  Адвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,

при секретаре Банзаракцаевой  В.В.

с участием потерпевшей  <ФИО2>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Петров С.Т.1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

         Петров С.Т.1   предъявлено обвинение в том,  что он 07 октября 2011 года <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в  доме у гр. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, устроил скандал с гр. <ФИО2>, в ходе которого из личной неприязни у него возник преступный умысел, направленный на запугивание последней путем угрозы убийством в отношении гр. <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, гр. Петров С.Т.1 07 октября 2011 года <ДАТА>, находясь дома по вышеуказанному адресу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда гр. <ФИО2> и желая их наступления, с целью запугать гр. <ФИО2> и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, схватил правой рукой за шею со словами: «Я пришел тебя убивать!», продолжая свои преступные действия, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, используя свое физическое превосходство, приблизился к <ФИО2> и, взяв в руки табурет, ударил им один раз по голове. Далее, продолжая свои преступные действия, с целью запугать гр. <ФИО4> взял в руки табурет и замахнулся им на гр. <ФИО5> со словами: «Убью тебя!».

<ФИО2> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Петров С.Т.1, его физическое превосходство, видя его неожиданное применение табурета, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания  действия   Петров С.Т.1 квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Петров С.Т.1 обвиняется в том, что он 07 октября 2011 года <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у гр. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, устроил скандал с гр. <ФИО2>, в ходе которого, после угрозы убийством, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев гр. <ФИО2> с целью причинения физической боли.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев гр. <ФИО2>, 07.10.2011 года <ДАТА> гр. Петров С.Т.1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО2>, используя свое превосходство в физической силе, зная, что <ФИО2> не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно, в ходе скандала, после угрозы убийством, взял табурет и нанес им два удара в область левого предплечья, два удара в область левого бедра, причинив тем самым гр. <ФИО2> физическую боль.

 Органами дознания действия  Петров С.Т.1 квалифицированы по  ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

           Подсудимый     Петров С.Т.1  в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому     Петров С.Т.1  обвинением по ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая    <ФИО2>  согласна с предъявленным подсудимому     Петров С.Т.1  обвинением по ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник     Нимаев Т-Б.Б.  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый     Петров С.Т.1  осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого    Петров С.Т.1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д. 45), из которого следует, что    Петров С.Т.1   не судим,  сведения с  РПНД (л.д.47), сведения с РНД ( л.д.46), из которых следует, что       Петров С.Т.1   на учете в указанных мед. Учреждениях не состоит,   удовлетворительная характеристика  с места жительства  (л.д.49). 

                  Потерпевшая  <ФИО2> в судебном заседании  заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого     Петров С.Т.1  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

     Подсудимый      Петров С.Т.1 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред. Принес извинения.

   Защитник   Нимаев Т-Б.Б., представляющий интересы подсудимого   Петров С.Т.1  поддерживает ходатайство  потерпевшей   о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Полякова О.А. невозражает против прекращения уголовного  дела и уголовного преследования в отношении подсудимого    Петров С.Т.1, поскольку считает, что подсудимый  не  судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный  последней вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

   Подсудимый   Петров С.Т.1  не судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся к категории  преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу-  табурет- оставить по принадлежности за законным владельцем -<ФИО2> по вступлению постановления в законную силу. 

<ОБЕЗЛИЧИНО>В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении      Петров С.Т.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении     Петров С.Т.1     - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу-  табурет- оставить по принадлежности за законным владельцем -<ФИО2> по вступлению постановления в законную силу. 

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожногорайона  г. Улан-Удэ.

                              Мировой судья                                                   Эрдынеева Т.Ц.