Решение по делу № 2-2322/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2322/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря Касаткина А.М.,

представителя ответчика по доверенности Зайцевой Марины Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело     

по иску Новожиловой Ольги Адольфовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Новожилова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 05.08.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован автомобиль Тойота РАВ 4 г.р.з. № от страховых рисков КАСКО (Ущерб+Хищение). В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № №. Страховая сумма установлена в размере 1 131 300 рублей. Сумма страховой премии в размере 25 794,64 рублей была оплачена своевременно в полном объеме.

Во время действия договора страхования, в период времени с 29.03.2017 года по 30.03.2017 года произошел страховой случай, а именно хищение застрахованного транспортного средства.

Вышеуказанный страховой случай подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.03.2017 года.

Документы для выплаты страхового возмещения по риску «хищение», предусмотренные Правилами страхования, были предоставлены ответчику с заявлением о страховом событии 30.03.2017 года по акту приема-передачи.

02.05.2017 года истец в своем заявлении, составленном в произвольной форме, просила ответчика произвести выплату в размере 1 131 300 рублей – в соответствии с п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

10.05.2017 года ответчик направил истцу письмо с требованием о предоставлении абандона и двух брелоков от иммобилайзера. Однако машина не была оснащена какими-либо брелоками от иммобилайзера, а два ключа зажигания были изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем (ответчик получил копию протокола осмотра места происшествия еще от 07.04.2017 года).

21.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец повторно отказался от своих прав на застрахованное имущество и просил выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы.

23.06.2017 года ответчик направил истцу письмо, свидетельствующее о нежелании исполнять свои обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 131 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 657 рублей.

Новожилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Кокурина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, представила заявление об отказе от исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева М.Е. не возражала по поводу прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

     В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

Установлено, что страховое возмещение в полном объеме перечислено истице 2 августа 2017 г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, производство по делу по иску Новожиловой Ольги Адольфовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Новожиловой Ольги Адольфовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Уенкова О.Г.