Решение по делу № 33а-7711/2019 от 14.11.2019

Каспийский городской суд РД

судья Сунгуров Р. Г. Дело №№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 г. N №

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И. А.,

судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» на решение Каспийского городского суда РД от <дата> по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по взысканию в бюджет просроченной задолженности по арендной плате за земельные участки, обязании Администрации ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» принять меры, направленные на погашение имеющейся задолженности по арендной плате за земельные участки.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения представителя административного истца прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по взысканию в бюджет просроченной задолженности по арендной плате за земельные участки, обязании Администрации ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» принять меры, направленные на погашение имеющейся задолженности по арендной плате за земельные участки.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию в бюджет просроченной задолженности по арендной плате за земельные участки, обязании Администрацию ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» принять меры, направленные на погашение имеющейся задолженности по арендной плате за земельные участки, удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» принять меры, направленные на погашение имеющейся задолженности по арендной плате за земельные участки».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 просит об отмене состоявшегося судебного акта, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца прокурор ФИО6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их ПРАВА, СВОБОДЫ и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены: какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч.2, 4, 12 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Частями 1, 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством I субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно требованиям ст. ст. 42 и 62 Бюджетного кодекса РФ, к неналоговым доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества по нормативу 100 процентов.

Как установлено судом первой инстанции прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзорных полномочий в Администрации городского округа «<адрес>» проведена проверка исполнения федерального законодательства при взыскании задолженности по арендной плате за землю на территории городского округа «<адрес>», по результатам которой выявлены нарушения.

В ходе проведения проверки установлено, что условия договоров аренды в части своевременной оплаты арендаторами за использование земельных участков не выполнены в более 300 случаях.

По состоянию на <дата> задолженность по арендной плате за земельные участки составляет 74 435 рублей.

Администрацией городского округа своевременные действенные меры по устранению образовавшейся задолженности не принимаются, претензионо-исковая работа в отношении арендаторов проводится недостаточно (всего 76 претензий и 8 исков).

В связи бездействием Администрации городского округа по взысканию в бюджет просроченной задолженности по арендной плате, а также недостаточностью принимаемых претензионно -исковых мер, по результатам проведенных прокуратурой города проверок Главе городского округа <дата>, <дата> и <дата> направлены представления в порядке ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Администрацией ГО «<адрес>» не предприняты меры по расторжению договоров аренды к арендаторам, имеющим задолженность на протяжении длительного времени.

Таким образом, в результате бездействия со стороны Администрации городского округа «<адрес>» и Управления имущественных отношений Администрации «<адрес>» в местный бюджет недополучил бюджетные денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по делу была установлена.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, оснований у судебной коллегии для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Представленным доказательствам со стороны ответчика судом дана оценка с точки зрения относимости и допустимости и обоснованно отвергнуты.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: