Решение по делу № 1-125/2019 от 30.10.2019

Дело УИД 36RS0024-01-2019-000538-47

Производство №1-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нововоронеж Воронежской области                         17 декабря 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого Палагина Романа Николаевича,

защитника адвоката адвокатского кабинета Образцова М.И. адвокатской палаты Воронежской области Образцова М.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Григорьевой И.С., помощнике судьи Нартовой Е.М., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Палагина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, являвшегося студентом НВ ПК НИЯУ МИФИ, военнообязанного, не задерживавшегося в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палагин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., у Палагина Р.Н., находившегося в 4 подъезде <адрес> и увидевшего на лестничной клетке между 4 и 5 этажами самокат марки «KMS SPORT», возник преступный корыстный умысел на его тайное хищение.

Незамедлительно реализуя умысел, Палагин Р.Н., действуя тайно, похитил указанный самокат зелено-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 250 руб.

После этого Палагин Р.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Действиями Палагина Р.Н. Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 250 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бондарев А.В. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Палагина Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что Палагин Р.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 5 250 руб. руб., что с учетом имущественного положения последней является для нее значительным ущербом.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Палагин Р.Н. согласен на прекращение производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, ему понятны. Защитник Образцов М.И. также просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. посчитал возможным прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Палагин Р.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности. Стороны примирились. Палагин Р.Н. возместил Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Палагина Р.Н., в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, удовлетворительно характеризовавшегося по месту обучения - НВ ПК НИЯУ МИФИ, а также военным комиссариатом г.Нововоронеж, проживающего с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом, братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учете у психиатра и нарколога в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, проходившего обследование в КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» по направлению военного комиссариата г.Нововоронеж Воронежской области, суд считает целесообразным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Палагина Романа Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Палагину Р.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                    И.И.Фролова