Решение по делу № 2-3980/2017 от 08.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 3980/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Макс», просил взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, финансовую санкцию в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки MitsubishiLancer 1.8, государственный регистрационный знак В096РМ73, под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, и автомобиля марки MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак А745ОР77, под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО СК «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда г.Москвы от 18.11.2015г. по факту данного ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 331 785 руб.23 коп. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей.

        Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

3-е лицо СПАО «Ресо-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, извещался

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки MitsubishiLancer 1.8, государственный регистрационный знак В096РМ73, под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, и автомобиля марки MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак А745ОР77, под управлением водителя ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Доказательств обратного не представлено, и с учетом изложенного суд соглашается с признанием ФИО3 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ВВВ №). Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО СК «МАКС» (полис ССС №) (л.д.11).

Согласно вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда <адрес> от 18.11.2015г. по гражданскому делу № по факту данного ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 376 471 руб.21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 113 руб.78 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей (л.д.14).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела №, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле MitsubishiLancer 1.8, государственный регистрационный знак В096РМ73, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по средним ценам в Ульяновском регионе на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 785 руб.23 коп.(л.д.12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что ДТП произошло 31.08.2014г., т.е. до 17.10.2014г., размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, не может определяться в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Таким образом, истец вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.), в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 020 000 рублей (л.д.4).Однако истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 120 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд руководствуется следующим.

В силу п. 21 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету размер финансовой санкции за период с 20.09. по 16.01.2017г. (850 дней) составляет 51 000 рублей (0, 05%*120 000*850 дней=51000).

Все необходимые документы были предоставлены истцом 01.09.2014г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом финансовой санкции, представленной истцом, взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 51 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., финансовую санкцию в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 150500 руб. (301 000 руб./2).

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, суд снижает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами - договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д.25а-26). А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 6510 руб. (291 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.+400 рублей за требование неимущественного характера.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, финансовую санкцию в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 510 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова