Решение по делу № 1-228/2020 от 21.02.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 23 марта 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимого Кувшинова А.С.,

защитника, Потехина С.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № выданный адвокатской конторой № №

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кувшинова А.С., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2019 года около 15 часов 59 минут водитель Кувшинова А.С., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и приближался к дому № <адрес> <адрес>, перевозя при этом пассажиров ФИО3, Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю Кувшинову А.С. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а перевозка в салоне автомобиля пассажиров требовало от Кувшинова А.С. постоянного контроля за движением автомобиля и выбора соответствующей скорости движения. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего обнаружив впереди него останавливающийся автомобиль своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вместо этого в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, применил небезопасный маневр объезда останавливающегося автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 тех же Правил, где, в указанное выше время в районе <адрес> <адрес> <адрес>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении движения автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Кувшинов А.С., нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать носящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в <адрес> <адрес>, где в последствии скончался, пассажир автомобиля <данные изъяты> - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью и неизгладимые повреждения лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО3, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелись: <данные изъяты>

Полученные Потерпевший №1 травмы <данные изъяты>

Тем самым Кувшинов А.С. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем Кувшиновым А.С. требований пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 по признаку неизгладимого обезображивания лица, причинение по неосторожности смерти ФИО3, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кувшинов А.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кувшинов А.С. обвиняется в совершении преступления отнесённое законодателем к средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Кувшинов А.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Потехин С.Л. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. В судебном заседании предъявила исковые требования к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, и просила суд с учетом частично возмещенного ущерба, взыскать с Кувшинова А.С. 700000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. В судебном заседании предъявил исковые требования к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, которые просил взыскать с подсудимого в полном размере, с учетом частично возмещенных расходов ДД.ММ.ГГГГ, но не учитывать те денежные средства, которые Кувшинов А.С. выплатил ему в ходе предварительного расследования.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Кувшинов А.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует деяния подсудимого Кувшинова А.С. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый Кувшинов А.С. не судим (том 1 л.д.182).

Кувшинов А.С. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кувшинов А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за 83 летней бабушкой (том 1 л.д. 183), нахождение отца на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кувшинова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76 -76.2 УК РФ.

Судом установлено, что Кувшинов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кувшинову А.С., учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции суд приходит к выводу о необходимости назначения Кувшинову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующий подсудимого материал, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, наличие у подсудимого постоянного места работы и дохода в виде заработанной платы, суд приходит к выводу, что исправление Кувшинова А.С. возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Юридических оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №2 в ходе судебного заседания предъявила гражданский иск к подсудимому, гражданскому ответчику Кувшинову А.С. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. Заявленный иск просила удовлетворить с учетом частично возмещенного морального вреда в размере 300000 рублей, в отставшей сумме 700000 рублей.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 в ходе судебного заседания предъявил гражданский иск к подсудимому, гражданскому ответчику Кувшинову А.С. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей. Заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме, с учетом частично произведенного ему возмещения ущерба 23.03.2020 г., но без учета, переданных ему в ходе предварительного расследования Кувшиновым А.С. денежных средств.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит состав его семьи, материальное положение, доход, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Подсудимый, гражданский ответчик Кувшинов А.С.., в ходе судебного следствия пояснил, что с учетом его материального положения он возместил ущерб в том размере, в каком позволил ему его доход.

Судом установлено, что Кувшинов А.С. в счет компенсации морального вреда в адрес потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2 выплатил 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда потерпевшему, гражданскому истцу Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу – 138000 рублей, в суде – 70000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, находит, заявленные потерпевшими, гражданскими истцами требований о компенсации морального вреда законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного, добровольного возмещения причинённого вреда, преступлением подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кувшинова А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кувшинова А.С. определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Срок отбытия дополнительного наказания Кувшинову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 400000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Кувшинова А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 192000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 в размере 1 000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Кувшинова А.С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 рублей.

Меру пресечения Кувшинову А.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> переданную на ответственное хранение собственнику ФИО9, оставить по принадлежности у ее собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь