Решение по делу № 1-241/2019 от 25.06.2019

ПРИГОВОР ...

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                      09 июля 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Шургалиной Н.Н,,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.

защитника-адвоката: Никитина Д.Б., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Веселова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Веселова А.В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом, либо со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), изъято сотрудниками ДПС (ДД.ММ.ГГГГ.), срок лишения управления транспортными средствами начинается (ДД.ММ.ГГГГ.) и заканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено, поскольку днем окончания исполнения вышеуказанного постановления является (ДД.ММ.ГГГГ.), Веселов А.В. считается подвергнутым данному наказанию до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в обеденное время, Веселов А.В., находясь у себя дома, по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), употребил алкогольные напитки, после чего решил на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Ланос» г/н X (№), доехать до магазина. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Веселов А.В. сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Ланос» г/н (№), расположенного у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и управляя данным автомобилем, начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 40 минут, Веселов А.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос» г/н X 590 КР/52, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая у (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.С.М., обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «Шевроле Ланос» г/н (№), Веселов А.В., имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 40 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 00 минут был составлен протокол (адрес обезличен) «об отстранении от управления транспортным средством». Веселову А.В., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Веселов А.В. отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт (адрес обезличен) «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором Веселов А.В. поставил свою подпись. После чего, Веселову А.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 25 минут в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Веселов А.В. отказался в присутствии двух понятых, о чем инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.С.М. был составлен соответствующий протокол (адрес обезличен) «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». После чего в отношении Веселова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено определение (адрес обезличен) «о возбуждении дела об административном правонарушении» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Веселов А.В. поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселова А.В. было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях Веселова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Веселов А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Веселов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Веселов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Веселов А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Веселов А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Веселова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Веселов А.В., (данные обезличены)

Веселов А.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Веселова А.В. от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Веселову А.В. суд учитывает, что он не судим, в судебном заседании заявил о раскаянии, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен, УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду И.Д.А. характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, вину признал в полном объеме. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым Веселовым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13), в котором им были изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Веселова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Веселов А.В. в ходе дознания дал признательные показания, не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Веселова А.В., в форме его сотрудничества с органами дознания.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Веселова А.В. малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания Веселову А.В. принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что размер наказания Веселову А.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Веселову А.В., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Веселову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания Веселову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ суд возлагает на Веселова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Веселова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Веселов А.В. не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веселова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания Веселова А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Веселова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ суд возлагает на Веселова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. ...

...

... Д.Е.Маслов

...

...