Решение по делу № 2-277/2018 ~ М-244/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                                п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мифтаховой С. о взыскании задолженности с потенциального наследника,

                                     У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> и открыт банковский счет 40№ в валюте РФ – российский рубль. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении на получение кредитной карты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, после смерти ФИО1 наследником первой очереди является Мифтахова С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Мифтаховой С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Направила письменный отказ от иска, поскольку просроченная задолженность по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № погашена.Последствия прекращения производства по делу известны.

Ответчик Мифтахова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что Мифтахова С.Г. добровольно погасила задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, с прекращением производства по делу.

          На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

          При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

          В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Мифтаховой С. о взыскании задолженности с потенциального наследника, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                     Минахметова А.Р.