Решение по делу № 11-301/2019 от 10.06.2019

Дело № 11- 301/11-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г.                                    Курск

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи – Шуровой Л.И.

при секретаре – Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбакова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Соловушка» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью УК «Соловушка» на решение мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 03.04.2019 г. по настоящему гражданскому делу

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Байбаков В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Соловушка» о взыскании денежной суммы- переплаты за электроэнергию на ОДН в декабре 2018 года, рассчитанной по нормативу потребления в сравнении с фактическим потреблением электроэнергии по данным общедомовых приборов учета, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму переплаты в размере 91 руб. 62 коп., а также 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи СУ № 1 судебного района ЦО г.Курска от 03.04.2019 г. по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Соловушка» в пользу Байбакова Владимира Михайловича в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп за переплату за электроэнергию за декабрь 2018 года, штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 500 (одна тысяча пятьсот ) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Соловушка» в доход Муниципального Образования город Курск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.»

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Соловушка» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер денежной компенсации морального вреда и неправильное применение нома материального права.

В судебном заседании представитель ООО УК «Соловушка»- по доверенности Олейник С.Ю. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Истец Байбаков В.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением № 354 от 06.05.2011 года утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее — Правила № 354).

Согласно п. 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил № 354: потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в частности, за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п.44 Правил № 354. исчисление размера платы за коммунальные услуги должно производиться ( при наличии приборов учета) за фактически принятую ту или иную коммунальную услугу. Применение норматива потребления для исчисления размера платы за ту или иную коммунальную услугу возможно только в случае, если фактическое количество потребленной услуги, согласно показаниям приборов учета, превышает установленный норматив потребления.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон РФ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных Законом РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, находится в общей совместной собственности истца Байбакова В.М. и его супруги ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Во взыскиваемый период вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, в частности: электрической энергии общеквартирным, электроэнергии МОП, электроэнергии лифтов.

В счете-квитанции за период декабрь 2018 года истцу, помимо иных начисленных ежемесячных платежей за предоставленные коммунальные услуги и ремонт и содержание жилья, была предъявлена к оплате плата за электроэнергию в целях содержания общего имущества.

Согласно данным платежной квитанции, представленной истцу, ответчик в своих расчетах исходил из площади МОП равной 2876 кв. м. Таким образом, по расчетам ответчика с применением им норматива потребления 2,89 кВт.ч/кв.м. количество киловатт электроэнергии на ОДН, приходящейся на квартиру истца, составляет 52,65 кВт.ч. (лифт 690 кВт.ч + МОП 4527 кВт.ч) : 7602 кв.м. X 76,3 кв. м). В своих расчетах количества электроэнергии на ОДН ответчик исходил из норматива потребления электроэнергии на ОДН, равному 2,89 кВт.ч/кв.м. МОП, площадь которой была принята ответчиком в размере 2876 кв. м.

Этот норматив потребления применялся ответчиком начиная с декабря 2017 года.

Истец был не согласен с применяемым ответчиком методом расчета.

В добровольном (досудебном) порядке ответчик не согласился на перерасчет произведенных им начислений за электроэнергию на ОДН, что явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании денежной суммы за переплаченную электроэнергию за ОДН, мировой судья обоснованно исходил из того, что согласно ст. 544 ГК РФ. ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил № 354 исчисление размера платы за коммунальные услуги должно производиться (при наличии приборов учёта) за фактически принятую ту или иную коммунальную услугу. Применение норматива потребления для исчисления размера платы за ту или иную коммунальную услугу возможно только в случае, если фактическое количество потребленной услуги, согласно показаниям приборов учёта, превышает установленный норматив потребления (формула 10 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг №354).

В МКД, где расположена квартира истца, вся поступающая электроэнергия учитывается общедомовыми приборами учёта (ОПУ). В частности, имеется отдельный учёт электроэнергии, потребляемой в квартирах МКД, отдельный ОПУ фиксирует расход электроэнергии лифтами и третий ОПУ - в местах общего пользования (МОП), приборами, электросиловым оборудованием и освещением.

При таком положении оснований для исчисления платы за электроэнергию на ОДН по нормативу не имеется.

При наличии данного обстоятельства требования истца являются обоснованными.

С учетом произведенного ответчиком перерасчета мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штрафа.

При этом размер денежной компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом обстоятельств причинения вреда, длящегося характера нарушений прав истца и степени его нравственных страданий.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По изложенные мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 03.04.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░: