Решение по делу № 22-1295/2019 от 09.08.2019

Судья Гонтарь Л.В. №22-1295/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зарановой Т.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года, по которому

Сидоров Ю. А.,

21 марта 2018 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 27 дней ограничения свободы;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21 марта 2018 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день дороги за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственным обвинителем Плотниковым Р.В. отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника – адвоката Зейналовой А.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Ю.А., по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении имущества И. на сумму 6960 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено на территории г. Кемь Республики Карелия в период с 00 часов 15 минут до 01 часов 00 минут 29 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров Ю.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Заранова Т.В. в интересах осужденного Сидорова Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил излишне суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить Сидорову Ю.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Зарановой Т.В. государственный обвинитель Плотников Р.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Сидоров Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров Ю.А., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Сидорову Ю.А. в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Сидорова Ю.А.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Сидорову наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Решение о невозможности применения альтернативных наказаний судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Поскольку Сидоров совершил преступление, не отбыв наказание по приговору суда от 21 марта 2018 года, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ и излишне суровым не является. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не соответствуют действительности, поскольку данные обстоятельства были приняты во внимание при назначении Сидорову наказания.

Назначенное Сидорову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года в отношении Сидорова Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Зарановой Т.В.. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов