Решение от 27.07.2017 по делу № 2-1202/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: представителя истца Герасимовой Т.Г.,

представителя ответчика Бородулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Бондаренко Е.В. к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действия по внесению записей о государственной регистрации права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Е.В. в лице представителя по доверенности Позднякова Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Росреестр) по внесению записей о государственной регистрации права собственности Алексеевной К.Н. (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) и Бондаренко Е.В. (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за счет Управления Федерального казначейства по Тверской области убытки в размере 1000000 рублей, причиненные истцу незаконными действиями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области при внесении записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) и Бондаренко Е.В. (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за счет Управления Федерального казначейства по Тверской области компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Алексеевой К.Н. за 1000000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Бондаренко Е.В. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2012 года сделана запись регистрации №. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 ноября 2015 года по иску Яковлева С.А. к Бондаренко Е.В., Алексеевой К.Н., администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности и включении в состав наследственного имущества права пожизненного наследуемого владения договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный между Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. был признан недействительным, а право собственности Бондаренко Е.В. на указанный земельный участок признано отсутствующим. Разрешая вышеуказанный спор, суд, со ссылкой на ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исходил из вывода об отсутствии у Алексеевой К.Н. права на оформление и регистрацию права собственности на проданный Бондаренко Е.В. земельный участок и, как следствие, права распоряжаться указанным объектом недвижимости. Помимо этого, суд исходил из несоответствия действительности предоставленной Алексеевой К.Н. при регистрации своего права собственности выписки из постановления главы администрации города Твери от 19 апреля 1993 года № 327-2 о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, поскольку оно не содержит сведений о предоставлении спорного земельного участка Алексеевой К.Н. в пожизненное наследуемое владение. Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, уполномоченным органом в установленном законом порядке в пожизненное наследуемое владение и в собственность Алексеевой К.Н. не предоставлялся. На момент регистрации права собственности на указанный земельный участок за Алексеевой К.Н. действовали Методические Рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года № 184. Из положений п. 32, п. 33, п. 34 указанных Рекомендаций следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Кроме того, рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор – также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации. Более того, обращаясь к п. 46 Методических Рекомендаций, при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации недвижимости» обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. При этом рекомендуется принимать во внимание, что согласно п. 1 ст. 19 Закона, представление дополнительных доказательств наличия у заявителя (заявителей) оснований для государственной регистрации (в том числе недостающих документов), а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений является правом заявителя. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Таким образом, в результате невыполнения государственным регистратором вышеуказанных рекомендаций, проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов ненадлежащим образом, право собственности на указанный земельный участок было неправомерно зарегистрировано за Алексеевой К.Н., которая позднее продала данный объект недвижимости Бондаренко Е.В. В результате незаконных действий регистрирующего органа – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было нарушено право Бондаренко Е.В., что выразилось в признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным, а право собственности Бондаренко Е.В. на данный объект недвижимости отсутствующим. Вследствие незаконных виновных действий регистрирующего органа Бондаренко Е.В. причинены убытки в размере стоимости 1000000 рублей. Кроме того, описанные выше события негативно сказались на физическом и моральном состоянии здоровья истца. Бондаренко Е.В. постоянно пребывал в состоянии нервного напряжения и стресса. Впоследствии истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой К.Н. в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области было подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок. В заявлении указано, что регистрацию права собственности провести на основании документов: выписки из постановления главы администрации г. Твери от 19 апреля 1993 года № 327-2; свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении копии свидетельства, истцом установлено, что в свидетельстве не указана необходимые реквизиты, а именно дата документа, на основании которого Алексеевой К.Н. был предоставлен земельный участок. Учитывая, что на регистрацию был подан документ, не соответствующий требованиям законодательства, государственный регистратор обязан был принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости») и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Таким образом, в результате невыполнения государственным регистратором вышеуказанных требований закона, а также действовали Методических Рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года № 184, проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов проведено ненадлежащим образом. В результате чего право собственности на указанный земельный участок было неправомерно зарегистрировано за Алексеевой К.Н. Также истец полагает, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области были допущены нарушения и при регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Алексеевой К.Н. на Бондаренко Е.В. Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация перехода права собственности была произведена без подлинников документов оснований. Данный факт подтверждается заявлением Алексеевой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне которой также отсутствует документ основание. Истец считает, что при проведении регистрации без подлинников документов, невозможно соблюсти выполнение всех требований Методические Рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года № 184 и Закона «О государственной регистрации недвижимости». Более того, Бондаренко Е.В. согласия на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без подлинника документа основания не давал, что подтверждается материалами реестрового дела.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года, от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Алексеева К.Н., Яковлев С.А., Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебное заседание истец Бондаренко Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

В судебное заседание представитель истца Бондаренко Е.В. - Герасимова Т.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих дополнений.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бородулина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным возражениям, Управление полагает, что Бондаренко Е.В. пропустил срок, предусмотренный действующим законодательством, для оспаривания действий органа государственной власти. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 ноября 2015 года № 2-1061/2015, вступившим в законную силу 09 июня 2016 года, признано отсутствующим право собственности Бондаренко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, истец фактически узнал о нарушении своих прав и законных интересов с момента вступления в законную силу указанного решения суда, то есть 09 июня 2016 года. Исковое заявление с требованиями об оспаривании действий Управления поступило в Центральный районный суд г. Твери 23 марта 2017 года, то есть за пределами трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, Бондаренко Е.В. пропустил, срок предусмотренный законом срок для оспаривания действий Управления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Истец необоснованно заявляет требования о взыскании убытков и возмещении морального вреда с Управления. Как указывалось ранее, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило принятие Заволжским районным судом г. Твери решения от 23 ноября 2015 года по делу № 2-1061/2015. Согласно данному решению суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В.; признано отсутствующим право собственности Бондаренко Е.В. на вышеуказанный земельный участок; включено в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью Яковлева А.П., право пожизненно наследуемого владения вышеуказанным земельным участком. Основанием для принятия указанного решения суда послужило обращение Яковлева С.А. как наследника имущества. В рамках рассмотрения дела было установлено, что Алексеева К.Н. не являлась собственником спорного объекта недвижимости и не могла им распоряжаться. Соответственно, в связи с тем, что Алексеева К.Н. распорядилась земельным участком в нарушение п. 1 ст. 460 ГК РФ, Бондаренко Е.В. вправе обратиться в суд к продавцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченной цены и возмещении причинённых убытков. Управление не выступало стороной по сделке, не претендовало и не может претендовать на спорный земельный участок. Таким образом, данное требование, предъявляемое к Управлению, противоречит действующему законодательству и не подлежит удовлетворению. По мнению Управления, истцом не доказано нарушение его прав действиями Управления. Алексеева К.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из Постановления Главы администрации г. Твери от 19 апреля 1993 года № 327-2. Также на государственную регистрацию права собственности было представлено Свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 13 Закона о регистрации (действующего на момент обращения Алексеевой К.Н.) при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделок, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав. Исходя из п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 9 ст. 3 Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как указано в п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На момент совершения оспариваемых действий, представленные регистрирующему органу документы, соответствовали предъявленным к ним требованиям, соответственно, отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку основанием для государственной регистрации перехода права собственности Алексеевой К.Н., права собственности Бондаренко Е.В. являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент совершения регистрационных действий был надлежащим образом оформленным волеизъявлением сторон сделки, то основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. на указанный земельный участок также отсутствовали. Исходя из указанного выше, действия Управления соответствовали действующему на момент совершения оспариваемых регистрационных действий законодательству. Таким образом, неблагоприятные последствия у истца в виде причинения ему убытков в размере 1000000 рублей, возникли не в связи с регистрацией права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. В данном случае причинно-следственная связь между действиями органом регистрации прав и наступившими последствиями, которая является одним из элементов состава убытков, отсутствует, что исключает возможность применения к Управлению испрашиваемой истцом гражданско-правовой ответственности. Истцом также заявлено требование о взыскании с Управления морального вреда. Поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в рассматриваемом деле положения названной статьи не могут быть применены, поскольку не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, действиями Управления. В связи с этим Управление полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения на иск. Согласно представленным возражениям, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области виновных действий и причинение убытков, морального вреда. Действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в установленном законом порядке не обжаловались. Совершение должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области незаконных, противоправных, виновных действий в порядке административного судопроизводства не установлено, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц истцом пропущен. Признание сделки купли-продажи земельного участка недействительной не подтверждает виновного причинения должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области убытков и морального вреда истцу, не может явиться основанием для вывода о незаконности действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Бондаренко Е.В. требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Кроме того, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Бондаренко Е.В. не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 16, 1069 ГК РФ, а именно: факт незаконного действия, вина должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, факт причинения убытков и морального вреда (наличие и степень нравственных и физических страданий), их размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и возникшими убытками, наступившими страданиями. Бондаренко Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом в результате действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в связи с внесением записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В., каких-либо документов, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, истцом не представлено. Утверждения представителя истца о том, что Бондаренко Е.В. постоянно пребывал в состоянии нервного напряжения и стресса, не являются допустимыми доказательствами причинения нравственных или физических страданий должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в связи с внесением записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. и, следовательно, не могут служить основанием компенсации морального вреда. Утверждения представителя истца не находят своего объективного подтверждения, заявлены голословно. Считают, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в результате действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в связи с внесением записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В., ему не были причинены нравственные или физические страдания, не были нарушены нематериальные блага или неимущественные права. Внесение записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. не являются доказательством причинения нравственных или физических страданий истцу, нарушения нематериальных благ ми неимущественных прав. Доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий по вине должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области вследствие внесения записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. не представлено. Сам по себе факт внесения записей о государственной регистрации права собственности Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В. не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Сумма в 300000 рублей, которую Бондаренко Е.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда, не обоснована, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной. Доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда, а также того, что данная сумма соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям, Бондаренко Е.В. не представил, расчета в обоснование своего вывода он не привел. По искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с пунктом 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленной сфере деятельности функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Бондаренко Е.В. просит суд возложить исполнение взысканий на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за счет Управления Федерального казначейства по Тверской области. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Управление Федерального казначейства по Тверской области – два самостоятельных юридических лица, действующих на основании положений и в рамках своих полномочий. Управление Федерального казначейства по Тверской области организует свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Тверской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года № 316, согласно которому, является территориальным органом Федерального казначейства, и основной задачей деятельности которого является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Тверской области. Управлением Федерального казначейства по Тверской области в отношении истца незаконных действий (бездействия) не производилось, а, значит, взыскание убытков, компенсация морального вреда не могут осуществляться за счет Управления Федерального казначейства по Тверской области. В действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие возмещать убытки, компенсировать моральный вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами за счет территориальных органов Федерального казначейства. Ни нормативно-правовыми актами, ни учредительными документами на Управление Федерального казначейства по Тверской области не возложена ответственность за действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Управление Федерального казначейства по Тверской области не является финансовым органом, на который может быть возложена ответственность в порядке статей 1069, 1071 ГК РФ и не осуществляет финансирование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Управление Федерального казначейства по Тверской области не является уполномоченным органом на выступление от имени казны Российской Федерации и в рамках возложенных действующим законодательством обязанностей не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, и не несет ответственности за причинение убытков и морального вреда Бондаренко Е.В., а требования к ненадлежащему ответчику в силу норм ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Алексеева К.Н., Яковлев С.А., представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (Глава 59, ст. 1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причинителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия), как условие возникновения ответственности за причиненный вред, выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2016 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за Алексеевой К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Право собственности Алексеевой К.Н. зарегистрировано на основании выписки из постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района и свидетельства без номера на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировав право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева К.Н. заключила с Бондаренко Е.В. договор купли-продажи, в соответствии с которым Алексеева К.Н. продала, а Бондаренко Е.В. купил в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № с разрешенным использование под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей. На основании указанного договора за Бондаренко Е.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, земельный участок по адресу: <адрес>, Алексеевой К.Н. уполномоченным органом в установленном законом порядке в пожизненное наследуемое владение и в собственность не предоставлялся. Представленная Алексеевой К.Н. при регистрации своего права собственности выписка из постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района не соответствует действительности, поскольку в данном постановлении сведения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района Алексеевой К.Н. по <адрес>, отсутствуют. Поскольку земельный участок Алексеевой К.Н. в пожизненное наследуемое владение до введение в действие земельного кодекса российской Федерации не предоставлялся, последняя не имела права на оформление и регистрацию права собственности на земельный участок, а соответственно, не имела права распоряжаться этим земельным участком. В связи с чем, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 ст. 13 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Исходя из содержания п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, и недопущения нарушения прав и законных интересов лиц, на основании заявлений которых осуществляет регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отсутствовала незаконность действий по внесению записей о государственной регистрации права собственности Алексеевной К.Н. (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) и Бондаренко Е.В. (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок по адресу: <адрес>.

Также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, в результате которых истцу был причинен ущерб, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 1000000 рублей, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с иском о взыскании с продавца денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих то, что от действий ответчиков у истца ухудшилось состояние здоровья, а также то, что в результате действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░