Решение по делу № 2-702/2019 от 09.08.2019

50RS0...-75

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.В.А. к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.А. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Т.В.А. и ПАО «РОСБАНК» с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту; обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору; признать начисленные ответчиком проценты и пени необоснованными в виду уклонения и игнорирования банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

      Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение денежных средств. В связи с утратой договора Т.В.А. неоднократно обращался в банк для получения его копии и выписке из лицевого счета по договору, справке о наличии либо отсутствии задолженности. В предоставлении данных документов истцу было отказано. Истец надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи с чем была допущена просрочка ежемесячного платежа. Истец никак не мог повлиять на политику Центробанка, которая привела к снижению курса рубля за последний год по отношению ко всем основным валютам более чем на ...%. Так как доходы истца за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Обяз0ательство прекращается невозможностью взыскания. Со своей стороны истец пытался принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафа и пени, что привело к увеличению долга и невозможности исполнения обязательства. Истцом была направлена претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора, на что ответа не поступило. От возврата долга Т.В.А. не отказывается, обязуется погасить образовавшуюся задолженность согласно графику платежей. В реструктуризации долга истцу было отказано, так как созданные банком кабальные условия сильно увеличивали сумму задолженности. Ответчик злоупотреблял своим правом на получение штрафных санкций. В связи с нарушением прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

     Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

     Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

     В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

     Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Еще одним основанием для изменения или расторжения договора, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

     Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     Как установлено в судебном заседании между Т.В.А. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор.

     Как усматривается из искового заявления истцом подано заявление в банк о реструктуризации долга, в чем ему было отказано.

     В обосновании исковых требований о расторжении кредитного договора Т.В.А. ссылается на наступление обстоятельств непреодолимой силы, выразившиеся в невыполнении Центральным банком РФ своих обязательств по защите и обеспечению устойчивости рубля, поскольку в настоящее время курс рубля стремительно упал, в стране наступил финансовый кризис.

     Вместе с тем, неустойчивость курса рубля не относится к существенно изменившимся обстоятельствам, о которых упоминается в п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора.

     При этом, указание истца на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

     Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для расторжения договора по правилам статей 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию с учетом положений ст. 421 ГК РФ, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

     Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает ухудшение имущественного положения в качестве основания для прекращения основного обязательства.

     Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора и взыскания денежных сумм.

      Довод истца о невозможности надлежащего исполнения обязательств перед банком вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств в виде падения курса рубля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку падение курса национальной валюты не может быть признано обстоятельством, вследствие которого в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку, заключая договор о предоставлении кредита, ответчик не мог не понимать его правовые последствия, а также был согласен на исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Для того чтобы какое-либо обстоятельство можно было квалифицировать как непреодолимую силу, необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности. Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны. Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

     Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

     Изменение экономической обстановки в стране, обусловленное падением курса рубля по отношению к иностранной валюте и ростом цен, не освобождает стороны договора от принятых на себя обязательств.

     Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т.В.А.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Т.В.А. в удовлетворении иска к ПАО «РОСБАНК» о:

- расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «РОСБАНК» с зачетом фактически уплаченных денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту,

- возложении обязанности выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору,

- признании начисленных процентов и пени необоснованными,

- взыскании компенсации морального вреда - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...