Решение по делу № 2-328/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-328/2019

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                                  п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка России к Ивчику Юрию Валентиновичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка России обратился в суд к Ивчику Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 688 649, 03 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 24.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 23788 на сумму 1 024 000 рублей на срок по 24.02.2021, под 20,5 % годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на 15.07.2019 общая задолженность по кредиту составляет 688 649,03 руб., из них :

- 621 879, 11 руб.- просроченный основной долг;

- 52 458,10 руб.- просроченные проценты;

- 10 763,69 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

- 3 548, 13 руб.- неустойка за просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ивчик Ю.В. в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще по адресу, указанному в иске, и подтвержденному адресной справкой ОУФМС, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

24.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 23788 на сумму 1 024 000 рублей на срок по 24.02.2021, под 20,5% годовых.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.

По состоянию на 15.07.2019 задолженность составляет 688 649,03 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен, ответчиком же допущены нарушения условий договора. Согласно расчету сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2019 составляет 688 649,03 руб., из них :

- 621 879, 11 руб.- просроченный основной долг;

- 52 458,10 руб.- просроченные проценты;

- 10 763,69 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

- 3 548, 13 руб.- неустойка за просроченные проценты.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга в досудебном порядке, представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 688 649,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ивчику Юрию Валентиновичу, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 23788 от 24.02.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Ивчиком Юрием Валентиновичем.

Взыскать с Ивчика Юрия Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 688 649,03 руб.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 086 руб., а всего 698 735,03 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Свиридова И.Г.