Решение по делу № 2-1049/2017 от 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дарчиев М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МАГО» о возложении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МАГО» о возложении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обосновывая свои требования следующим:

<адрес> в деятельности управляющей компании ООО «МАГО» проведена проверка исполнения жилищного законодательства и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крыши, чердаки, и подвалы входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 указанных выше Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидеологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

К числу мер противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

Между тем, в ходе проверки установлено, что входные люки на крышу многоквартирных домов но <адрес> в <адрес> не закрыты на замок, при этом хранение второго комплекта ключей в одной из ближайших квартир верхнего этажа не предусмотрено.

Такое состояние общего имущества указанного многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

Следует отметить, что в отношении руководителя управляющей компании ООО «МАГО» прокуратурой района принимались меры прокурорского реагирования за нарушение указанных требований закона, однако проведённый анализ свидетельствует о том, что указанные меры являются недостаточными.

Принимая во внимание, что после принятых ранее мер прокурорского реагирования управляющая компания ООО «МАГО» добровольно нарушения требований федерального законодательства не устранило, и адекватных мер к устранению этих нарушений не приняли в связи, с чем возникла необходимость в решении этого вопроса не иначе как в судебном порядке.

Свободный доступ в подвал вышеуказанных домов создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций в многоквартирных домах, а также угрозу жизни и имуществу неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

          В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, поддержал заявленные требования по мотивам изложенным в исковом заявлении просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик представитель ООО «МАГО» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что суд своевременно и надлежащим образом уведомил о месте и времени рассмотрения дела.

         Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав в судебном заседании пояснения помощника прокурора, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

          Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании фотоматериалом.

          В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным заявителем требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МАГО» о возложении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов удовлетворить.

              Обязать ООО «МАГО» закрыть на замок входные двери на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на замок.

              Обязать обеспечить хранение второго комплекта ключей в одной из ближайших квартир верхнего этажа.

              Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                             М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: