Решение по делу № 33-820/2019 от 16.08.2019

    Урус-Мартановский городской суд ЧР №2-991/18                                          №33-820/19

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Грозный                                                                               01 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего                                                     Басхановой М.З.,

судей                                                                         Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.

при секретаре                                                                      Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дудаевой Малийки Ахметовны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики 07 июня 2019 года о повороте исполнения решения суда.

          Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республикиот 26 сентября 2018 года удовлетворены частично исковые требования Дудаевой М.А. к ПАО Ск «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной колегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 апреля 2019 года указанное решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дудаевой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о повороте исполенения решения суда от 26 сентября 2018 года, указывая, что при отменен решения суда не разрешен вопрос о повороте исполенения решения суда, хотя согласно инкассовому поручению №001581 от 08 ноября 2018 года Дудаевой М.А. перечислены денежные средства в размере 870 100 руб.

Определением суда от 07 июня 2019 года удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения суда..

В частной жалобе Дудаева М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республикиот 26 сентября 2018 года удовлетворены частично исковые требования Дудаевой М.А. к ПАО Ск «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 870 100 руб.

Апелляционным определением судебной колегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 апреля 2019 года указанное решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дудаевой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Дудаевой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования о повороте исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 07 июня 2019 года о повороте исполнения решения суда – оставить без изменения,

    частную жаолбу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи