Решение по делу № 2-4121/2019 от 11.06.2019

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-10.1-147/16. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства застройщика - выстроить своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № (строительный номер по проекту), общей площадью 22,3 (Двадцать две целых, три десятых) кв. м, расположенную на 16 (Шестнадцатом) этаже в многоквартирном жилом доме, корпус № ЮЛ по строительному адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства согласно договору составила 3354464 рубля 40 копеек (п 4.1. Договора). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за№/-2712/1. Истец свои обязательства по договору в части оплаты цены договора выполнил в полном юъеме, в размере и сроки, установленные договором, посредством открытия в пользу застройщика в кредитующей приобретение объекта долевого строительства организации - ТКБ БАНК ПАО безотзывного покрытого аккредитива на сумму 3354464 рубля 40 копеек (п. 4.2. договора), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а также п. 7 Акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Пунктом 2.8. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик передал объект долевого строительства истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок передачи, предусмотренный договором, на 311 дней. Истец направил в адрес ответчика заказным письмом требование (претензию) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование (претензия) оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу в собственность объекта долевого строительства в размере 263465,23 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки, а именно - 131732,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Рождествено» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы в дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-10.1-147/16. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства застройщика - выстроить своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № (строительный номер по проекту), общей площадью 22,3 (Двадцать две целых, три десятых) кв. м, расположенную на 16 (Шестнадцатом) этаже в многоквартирном жилом доме, корпус № ЮЛ по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-19).

Цена объекта долевого строительства согласно договору составила 3354464 рубля 40 копеек (п 4.1. Договора). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за№/-2712/1.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты цены договора выполнил в полном юъеме, в размере и сроки, установленные договором, посредством открытия в пользу застройщика в кредитующей приобретение объекта долевого строительства организации - ТКБ БАНК ПАО безотзывного покрытого аккредитива на сумму 3354464 рубля 40 копеек (п. 4.2. договора), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а также п. 7 Акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.20).

Пунктом 2.8. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик передал объект долевого строительства истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок передачи, предусмотренный договором, на 311 дней.

Истец направил в адрес ответчика заказным письмом требование (претензию) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

Однако до настоящего времени требование (претензия) оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения бязательств по передаче объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 465,23 руб.:

с 01.07.2018г. по 16.09.2018г. – 3 354 464,40х78х1/300х7,25%=63 231,65 руб.;

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 3 354 464,40х91х1/300х7,5%=76 314,07 руб.;

с 17.12.2018г. по 08.05.2019г. – 3 354 464,40х143х1/300х7,75%=123 919,51 руб.

Данный расчет является арифметически верным, однако ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи неустойка подлежала взысканию в двойном размере 526 930,46 руб., однако согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в связи чем, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере – 263 465,23 руб.

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 131 732,61 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа с учетом принципа соразмерности.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 80 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 6134,65 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (263465,23 руб.-200000 руб.) = 5834,65 руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-10.1-147/16 ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018░. ░░ 08.05.2019░. ░ ░░░░░░░ 263 465,23 ░░░., ░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 363 465 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6134,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

_______________