Решение по делу № 02-6853/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6853/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован по месту жительства и на условиях социального найма проживает в жилом помещении – квартире № 157, расположенной по адресу: адрес. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы бывшая супруга и дочь, которые фактически там не проживают с дата, спального места и вещей не имеют, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Решением Перовского районного суда адрес от дата ответчики вселены в спорную квартиру с обязанием истца не чинить им препятствий в проживании. Решением Перовского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений Апелляционным определением Московского городского суда от дата, в удовлетворении требований истца к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Решением Перовского районного суда адрес от дата по иску ответчиков установлен порядок оплаты жилого помещения. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали. Жильем обеспечены, имеют в собственности квартиры в адрес и адрес.

В ходе разбирательства дела к производству суда приняты встречные требования фио и фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Встречные требования мотивированы тем, что предыдущее решение суда исполнено добровольно, фио и фио были вселены в квартиру по месту регистрации и проживают там постоянно. Решением суда, которым в иске о признании их утратившими право пользования отказано, установлен конфликтный характер отношений сторон. В период времени, последовавший за вступлением решения в законную силу конфликт не был исчерпан и более усугубился. Заявители неоднократно обращались в отделение полиции с требованием о принятии мер по пресечению нарушений их жилищных прав.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) – фио и его представитель – по ордеру адвокат фио на разбирательство дела явились, исковые требования поддержали в заявленном объеме, со встречными требованиями не согласились, возражали относительно возможности их удовлетворения в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным требованиям) - фио и фио на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, направили представителя.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречным требованиям) – по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения в полном объеме, встречные требования поддержал в заявленном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и Департамент городского имущества адрес на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

В силу части 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании части 2 статьи 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорным жилым помещением является квартира № 157, расположенная по адресу: адрес.

Последняя предоставлена по ордеру от дата матери фио Захаренковой (Деглер) В.П., умершей дата

По данным единого жилищного документа, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, фио и фио Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в настоящее время не имеется.

Как следует из материалов дела, фио удочерена фио дата

дата прекращен брак между фио и фио

Решением Перовского районного суда адрес от дата фио и фио вселены в спорную квартиру с обязанием фио не чинить им препятствий в проживании.

Решением Перовского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений Апелляционным определением Московского городского суда от дата, в удовлетворении требований фио к фио и фио о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано в полном объеме.

Решением Перовского районного суда адрес от дата по иску фио и фио установлен порядок оплаты спорного жилого помещения.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлениям фио и фио о причинении побоев друг другу по ч. 2 ст. 116 УК РФ отказано.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о привлечении к ответственности фио по факту чинения препятствий для проживания отказано.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о привлечении к ответственности фио по факту чинения препятствий для проживания отказано.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о привлечении к ответственности фио и фио по факту чинения препятствий для проживания, а также заявлениям фио и фио по факту побоев и угрозы убийством со стороны фио отказано.

В обоснование заявленных требований и в возражение встречным в судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель пояснили, что бывшая супруга истца и дочь в спорном жилом помещении фактически не проживают с дата, добровольно выехали в неизвестном направлении. Конфликты отсутствовали, неприязненных отношений нет. Препятствий для вселения не имеется. Различными судебными решениями и постановлениями полиции создают видимость проживания. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Жильем обеспечены, имеют в собственности квартиры в адрес и адрес.

В возражение первоначальным требованиям и в обоснование встречных представитель ответчика по иску (истца по встречным требованиям) в судебном заседании пояснил, что решение суда от дата о вселении фио и фио в спорное помещение исполнено добровольно, с этого момента они там проживают постоянно. Отдельные периоды отсутствия обусловлены конфликтным характером отношений сторон, установленным решением суда от дата В период времени, последовавший за вступлением решения в законную силу конфликт не был исчерпан и более усугубился. Заявители неоднократно обращались в отделение полиции с требованием о принятии мер по пресечению нарушений их жилищных прав.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио (знакомая истца по первоначальным требованиям) и фио (сосед истца по первоначальным требованиям) показали, что жена и дочь фио длительное время в спорной квартире не проживают. Отъезд последних носит добровольный характер, каких-либо конфликтов между сторонами не имелось.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для полного удовлетворения встречных требований и их отсутствии для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не в полной мере основаны на законе и не нашли подтверждение.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они прямо противоречат материалам дела и непосредственно ими опровергаются.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено. Исходя из обстоятельств отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, суд находит, что их отсутствие по месту регистрации носит временный, а не постоянный характер. Объективных и достоверных оснований для признания причин отсутствия добровольными и постоянными не имеется.

По материалам дела усматриваются препятствия, объективно затрудняющие осуществление правомочий пользования спорным жилым помещением, что обусловлено наличием конфликтного содержания отношений сторон. В период времени, последовавший за вступлением в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований по мотиву установления конфликта, конфликтный характер отношений сторон более усугубился, случаи обращения в ОВД за их разрешением участились.

Бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отказ от осуществления правомочий пользования жилым помещением, уклонение от исполнения условий договора социального найма, не представлено.

Само по себе наличие в собственности ответчиков жилых помещений не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Вселить фио и фио в жилое помещение - квартиру № 157, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио и фио в пользовании жилым помещением - квартирой № 157, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение в окончательной форме принято дата