Решение по делу № 2-2618/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2618/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003642-35

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров              15 октября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Крайновой О. В. к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просит взыскать убытки в сумме 504848,52 р. с учетом комиссии банка, представляющие собой оплату приобретенной у ответчика по договору купли-продажи доли домовладения по адресу: <адрес>, поскольку данная сделка была признана судом недействительной; убытки, понесенные в связи с удостоверением оспоренной сделки в нотариальном порядке в сумме 14372,70 р.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 43898,89 р., а также расходы по госпошлине в сумме 8832 р. и оплату юридических услуг – 5000 р.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Крайновой О.В. и Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> был заключен договор купли-продажи <адрес>0, в соответствии с которым истец купила ? долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества составляла 502134 р.: 441408 р. – стоимость доли земельного участка, 60726 р. – стоимость доли жилого дома. Указанные суммы оплачивались ею через банк, за что была уплачена комиссия соответственно в размере 1500 р. и 1214,52 р.

Решением Ковровского городского суда от <дата> договор купли-продажи, заключенный <дата> между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Крайновой О.В. был признан недействительным, право собственности истца на приобретенное имущество прекращено.

Истец Крайнова О.В. в судебном заседании требования иска поддержала, настаивая на его удовлетворении в полном объеме.

Кроме вышеуказанной суммы в общем размере 504848,52 р., она несла расходы по нотариальному оформлению сделки, которые составили 8672,70 р. – госпошлина за нотариальный договор, и 5700 р. – оплачено нотариусу за услуги правового и технического характера, всего 14372,70 р.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> – дата внесения денежных средств по договору купли-продажи, по <дата> – день обращения с иском в суд, в размере 43898,89 р.; а также расходы по госпошлине и оплату услуг адвоката за составление искового заявления – 5000 р.

Представитель ответчика – Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив представленные документы, в том числе материалы гражданского дела <№> по иску Воробьевой В.Б. к администрации <адрес>, Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Крайновой О.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи доли домовладения и признании права собственности на нее за Воробьевой В.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Крайновой О.В. и Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> был заключен договор купли-продажи <адрес>0, в соответствии с которым истец купила ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора указанное имущество продано за 502134 р., из них: 441408 р. – стоимость доли земельного участка, 60726 – стоимость доли жилого дома.

П. 4 договора предусмотрено, что покупатель в десятидневный срок с момента подписания договора оплачивает за приобретенное имущество вышеуказанную сумму через Владимирское отделение Сбербанка.

<дата> произведена оплата по договору купли-продажи, что объективно подтверждается квитанциями на сумму 60726 р. и 441408 р. В данных платежных документах указано на взимание комиссии с истца в размере соответственно 1214,52 р. и 1500 р., всего оплачено 504848,52 р.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариально, при этом в п. 13 документа указано, что расходы по удостоверению настоящего договора оплачивает покупатель.

Таким образом, Крайновой О.В. была оплачена государственная пошлина за нотариальное удостоверение сделки в сумме 8672,70 р. и за оказание услуг правового и технического характера – 5700 р., о чем указано в договоре купли-продажи.

Решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования Воробьевой В.Б. к администрации <адрес> Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Крайновой О.В. были удовлетворены частично. Свидетельство о праве на наследство <адрес>8, выданное <дата> нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А. муниципальному образованию <адрес> на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, признано недействительным; сделка по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, заключенный <дата> между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Крайновой О.В. была признана недействительной; прекращено право собственности Крайновой О.В. на спорное недвижимое имущество; за Воробьевой В.Б. признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу Крайновой О.В. полученных по недействительной сделке денежных средств в сумме 502134 р., а также убытков, понесенных в связи с заключением данной сделки, общая сумма которых составляет 17087,22 р.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что недействительная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> – день оплаты сделки истцом согласно условий договора, по <дата>, когда истец обратилась в суд с данным иском, что составляет 43898,89 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Крайновой О.В. в связи с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления составили 5000 р., что подтверждается квитанцией <№> от 30.08.20219.

Учитывая положения Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, согласно которому размер гонорара адвоката за составление искового заявления по гражданскому делу не может быть менее 8000 р., суд считает возможным удовлетворить заявленные Крайновой О.В. требования о взыскании указанных расходов в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8832 р., расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крайновой О. В. к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в пользу Крайновой О. В. денежные средства в сумме 563120,11 р. и судебные расходы в сумме 13832 р., всего 576952,11 р. (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 11 коп.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:          Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 21.10.2019.