Судья Козлов А.Ю. Дело № 33-4384/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.

судей Суринова М.Ю., Поталицына Д.А.    

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                            04 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе ООО «ПромГазСтрой» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 01 февраля 2017 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Махина Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСтрой» в пользу Махина Александра Павловича в возмещение ущерба 79599,64 руб., в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы 3500 руб., по оплате государственной пошлины 2588 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 100687 рублей 64 копейки,

установила:

Махин А.П. обратился в суд с иском к ДГХ мэрии г. Ярославля, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 79599,64 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате госпошлины 2588 руб., по проведению независимой экспертизы 3500 руб., по оформлению доверенности 1200 руб., а всего 101887,64 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 апреля 2016 года в 20 часов 25 минут Махин А.М., управляя автомобилем <а/м>, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на дорожную яму, в результате чего автомобиль получил повреждения. На проезжей части дороги имелась выбоина (яма), превышающая нормативы, установленными ГОСТ Р 50597-93, ограждение, знаки предупреждающие об опасности для движения отсутствовали, дорога не была освещена. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено. Ущерб должен быть возмещен лицом, не обеспечившим надлежащее состояние дорожного покрытия автомобильной дороги от <адрес>. Для проведения независимой автотехнической экспертизы истец обратился в Ярославское экспертное бюро, которым размер ущерба определен в сумме 79 599,64 руб. с учетом износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, с учетом характера спорных правоотношений и мнения сторон судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, ООО «Стройпартнер», ООО «ПромГазСтрой», в качестве третьих лиц - ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ», Топенкова А.П., АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «СК «СтройАрсенал».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «ПромГазСтрой».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы генерального директора ООО «ПромГазСтрой» Буравского С.Г. и представителя ООО «ПромГазСтрой» по ордеру Колпазанову Е.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор и признавая лицом, ответственным за причиненный вред ООО «ПромГазСтрой», суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <а/м> используемый истцом Махиным А.П. на основании нотариальной доверенности, произошло из-за ненадлежащего исполнения указанным выше ответчиком обязанности по благоустройству территории после производства земляных работ, не устранения им образовавшейся просадки в месте производства работ в районе <адрес>. При этом, подлежащим возмещению ущербом является стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ореl Аstга, приведенная в экспертном заключении эксперта-техника ФИО1 от 13.05.2016 г. в размере 79 599,64 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил ма░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 5 ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2013 ░. №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. 14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 23.10.1993 ░. № 1090, ░.░. 5.4.1, 5.4.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2004 ░. № 306, ░.░. 3.1.1, 3.1.2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ 37.009.015-98 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 121-124, 127); ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 218 ░░.); ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1, ░.░. 137-138, 186); ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░░ 22.08.2016 ░. (░. 1, ░.░. 125), ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 12.04.2016 ░. (░. 1, ░.░. 247).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░. 1, ░.░. 306 ░░.). ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░1 ░░ 13.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 79 599,64 ░░░. (░. 1, ░.░. 7-13).

░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4384/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Махин АП
Ответчики
ООО "ПромГазСтрой"
Мэрия г.Яр.
ООО "СтройПартнер"
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Драчев Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
04.07.2017Судебное заседание
14.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2017Передано в экспедицию
04.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее