Решение по делу № 1-35/2020 от 13.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 марта 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО3,

адвоката – защитника ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 минут, по <адрес> около <адрес>, будучи подвергнутым, согласно ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая общественную опасность последствий своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком К 044 ЕМ 07 регион, в состоянии наркотического опьянения, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике. После чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам исследования которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - установлено состояние опьянения. Также, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте (моча) ФИО3 обнаружено наркотическое вещество - марихуана.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО3, адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО7 против проведения дознания в сокращенной форме не возражала.

Возражений от подсудимого ФИО3, его защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО7, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Кроме собственного признания ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- собственными показаниями ФИО3, согласно которым он подтвердил обстоятельства совершения им вменяемого преступления.

л.д.35-37;

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося инспектором СР ДПС ГИБДД МВД по ЧР, согласно которым пояснил как и при каких обстоятельствах им был задержан ФИО3, управлявший автомашиной в состоянии опьянения. л.д.77-79;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при задержании сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по ЧР водителя ФИО3, когда последний управлял автомашиной ВАЗ-211440 «Самара», находясь в состоянии опьянения. л.д.45-46;

Вещественными доказательствами:

- свидетельством о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 211440 с р/з К 044 ЕМ 07.

(л.д. 59-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 211440 с р/з К 044ЕМ07.

(л.д. 53-56;)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 211440 с р/з К 044ЕМ07 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

(л.д. 57- 58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 211440 с р/з К 044 ЕМ 07.

(л.д.78-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль ВАЗ 211440 с р/з К 044ЕМ07 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д.83)

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора СР ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО8 (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО3 (л.д. 17-19);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.9);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения ФИО3 (л.д.10)

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 211440 с р/з К 044ЕМ07 (л.д.11);

-определением <адрес> об административном правонарушении (л.д. 8).

-определением (<адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3л.д.7;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.01. 2020 г. л.д.21;

- справкой о результатах химико - токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.22

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3полностью установлена и доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ст.61УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие положительной характеристики по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.60 УПК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, жены ФИО10, которая находится в состоянии беременности 35 недель, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, вину, в совершении вменяемого ему преступного деяния, признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, в целях его исправления и перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что назначение ФИО3, иного вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3,либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

При определении размера наказания ФИО3суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеетс. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 211440 с р/з К 044 ЕМ 07, переданный на ответственное хранение инспектору ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО11 возвратить по принадлежности ФИО2.

- свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 211440 с р/з К 044 ЕМ 07.

считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: