Решение по делу № 2-692/2020 от 17.02.2020

№ 2-692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Прасковьи Даниловны к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и возложении обязанности по назначению и выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина П.Д. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и возложении обязанности по назначению и выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что с *** она и ФИО2, *** года рождения, состояли в брак.

*** ФИО2 умер.

*** истец обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** ей отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как документально не подтверждаются родственные отношения с умершим кормильцем, а именно в свидетельстве о заключении брака между истцом и умершим супругом с ошибкой указано ее имя, вместо «Прасковья» указано «Прасковия».

На основании изложенного, истица обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просила установить факт родственных отношений, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца и назначить пенсию.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседании бесспорно установлено, что имя истицы Корчагиной П.Д. – «Прасковья», что подтверждается имеющейся в материале дела копией паспорта *** (л.д.9-10).

Вместе с тем, допущенная ошибка в записи акта о заключении брака *** от *** (свидетельство о заключении брака от ***, выданного Отделом ЗАГС администрации ***), при указании имени истца как «Прасковия» не позволяет ей осуществить свое право на получении пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку истец не имеет возможности внести в документы необходимые исправления, и иным способом внести изменения в правоустанавливающий документ не представляется возможным, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте2 части2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п.2 ч.2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом1 настоящей части, и не работают.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Причиной отказа Корчагиной П.Д. в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца было расхождении в имени истца, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт, что Корчагина П.Д. является супругой ФИО2, то она имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, следует возложить на УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с *** обязанность назначить и выплачивать Корчагиной П.Д., *** года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагиной Прасковьи Даниловны к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Корчагиной Прасковьей Даниловной, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, умершего ***, а именно тот факт, что Корчагина Прасковья Даниловна является супругой ФИО2.

Признать за Корчагиной Прасковьей Даниловной, *** года рождения, право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем возложить на УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области с *** обязанность назначить и выплачивать Корчагиной Прасковье Даниловне, *** года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.

Судья М.В. Акульчева