Решение по делу № 2-905/2019 от 01.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001235-11

Дело № 2-905/2019

Мотивированное решение составлено 08.11.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                          г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2019 по иску

Дьяковой Ю. В. к Администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л:

    Истец Дьякова Ю.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на нежилое здание, указав, что в ее владении находится недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, которое было построено истцом в 2013 году. Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 1035, 0 кв.м, с кадастровым номером *Номер*, под объект автотранспорта (открытая автостоянка).

    На основании соглашения от *Дата* об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата* индивидуальному предпринимателю Дьяковой Ю.В. перешло право аренды вышеуказанного земельного участка.

    Истец на основании ст.222 ГК РФ просит признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*.

    Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Юрковой Н.А.

    Представитель истца Юркова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил мнение по иску, в котором указал, что считает требованиям не подлежащими удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, с нарушением законно установленной процедуры, на земельном участке, не отведенном для этих целей, при несоответствии градостроительным и строительным нормам и правилам. (л.д.24-29)

    Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

    Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Третье лицо Садирова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, представителя не направила, ранее представитель Садировой Ф.Р. – адвокат Степанов В.А. в судебном заседании пояснял, что требования истца не поддерживает, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица – Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Асбестовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Представитель МУП «Горэнерго» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник, лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.01.2004 г. *Номер* «О предоставлении земельного участка предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, ФИО1 в аренду» было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 1035,0 кв.м с кадастровым номером *Номер*, находящийся по адресу: *Адрес* с целевым использованием под объект автотранспорта (открытая автостоянка) в аренду сроком на 15 лет.

20.02.2004 г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице первого заместителя главы муниципального образования город Асбест Белошейкина В.В. и ИП ФИО1 заключен договор аренды *Номер*, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 1035,0 кв.м, находящийся по адресу: *Номер*, кадастровый номер *Номер*. Срок аренды был установлен п. 1.2 Договора и определен периодом времени: с *Дата* по *Дата* на 15 лет. Данный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, регистрационный *Номер*.

*Дата* между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Асбестовским городским округом было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве. Согласно п.1.1 данного соглашения Асбестовский городской округ принял на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды *Номер* от *Дата*.

*Дата* между ИП ФИО1 и ИП Дьяковой Ю.В. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *Номер* от *Дата*, о чем внесена запись в ЕГРН.

*Дата* истцом направлено в адрес отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа уведомление о заключении договора аренды на новый срок, в связи с тем, что договор аренды земельного участка *Номер* от *Дата* прекратил свое действия по окончании его срока – *Дата*.

Согласно уведомлению *Номер* от *Дата* Дьяковой Ю.В отказано в заключении договора аренды на новый срок.

Из сведений ЕГРН на 08.07.2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером *Номер* поставлен на кадастровый учет *Дата*, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на нем расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер*, правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация, зарегистрирована аренда с *Дата* по *Дата*, договор аренды земельного участка *Номер* от *Дата* заключен с Дьяковой Ю. В..

Объект с кадастровым номером 66:34:0502029:6684 имеет следующие характеристики: нежилое здание, расположенное по адресу: *Адрес*, площадь 118,2 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – Садирова Ф. Р., собственность, *Дата*

Объект с кадастровым номером 66:34:0502029:575 имеет следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, площадь 378,4 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных филиалом «Асбестовское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО от *Дата*, из технических паспортов на следующие объекты следует, что по адресу: *Адрес*, расположено здание магазина, литера <данные изъяты>, общей площадью 117,5 кв.м., собственником здания является Садирова Ф.Р., запись регистрации в ЕРГН от 11.06.2009 г.; по адресу: *Адрес*, расположено здание ОГУ «Асбестовская ветстанция», литера У, общей площадью 380,0 кв.м., сведений о зарегистрированном праве на здание в филиале «Асбестовское БТИ» не имеется.

Однако, как утверждает истец, указанные выше объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют, они находятся на соседних смежных земельных участках, а в период действия срока договора на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 66:34:0502029:7 ею была возведена постройка – одноэтажное нежилое здание общей площадью 34,0 кв.м., указанный объект на кадастровый учет поставлен не был, техническая документация до обращения в суд не составлялась.

В судебном заседании установлено, что с 14.06.2013 г., с момента заключения соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истец, как арендатор за разрешением на строительство объекта недвижимости на арендованном земельном участке в органы местного самоуправления не обращалась.

Тогда как, п. 3.2 договора аренды земельного участка *Номер* от *Дата* предусмотрена обязанность арендатора возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец до начала строительных работ, в период их проведения, а также по их окончании, не обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательств отказа в получении разрешения, истцом не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанной статьей предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы права, обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Доказательств того, что истец обращался в Администрацию с заявлением, прилагая все необходимые документы, суду не представлено.

Кроме того, как следует из заключении № УЭ.9961-ТЗ, здание построено в 2002 г., что опровергает довод истца о строительстве ею здания в 2013 г. Также указано, что эксплуатация здания небезопасное, требует выполнение отдельных мероприятий, вместо стен здания используется железобетонный забор котельной МУП «Горэнерго».

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 19 Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденных решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа» место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определяется линией отступа от красной линии и минимальными отступами от границ земельного участка, которые составляют три метра.

Таким образом, на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не предоставлено.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Дьяковой Ю.В. на спорный объект недвижимости и, что это право является ранее возникшим.

Поскольку спорный объект, возведен на земельном участке, который предоставлялся под объект автотранспорта (открытая автостоянка), а не для строительства нежилого здания, в настоящее время истцу земельный участок не предоставлен ни на каком из возможных прав, и ей отказано в продлении договора аренды, необходимая разрешительная документация на строительство указанного объекта – отсутствует, постройка не соответствует установленным требованиям, доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не предоставлено, то спорный объект является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Дьяковой Ю. В. к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на нежилое здание надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Дьяковой Ю. В. к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 34,0 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                      Е.А. Емашова