Решение по делу № 2-1937/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1937/2019

УИД: 24RS0032-01-2019-000874-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                               04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачковой ВЕ, Рачкова АВ, Рябининой ТВ к Рачковой ЕЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать Рачкову Е.Е. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Борисевича, д.10, кв.75, обязать ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» снять Рачкову Е.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение (квартира). 15.07.2016 г. между Рачковым А.В. и Рачковой (Зуйковой) Е.Е. был заключен брак. От брака имеется ребенок Рачкова С.А., 08.02.2017 г. рождения. 21.02.2019 г. брак между Рачковым А.В. и ответчиком расторгнут. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее там не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении, существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, истцы вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Рачкова В.Е., Рябинина Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Рачкова Е.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 23.05.2019 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-39). Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

    Истец Рачков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рачковой С.А. в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОП № 4 МУ МВД России "Красноярское" Убоженко А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в её адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для её извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав мнение истцов Рачковой В.Е., Рябининой Т.В., заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что истец Рачкова В.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2012 г., а истцы Рачков А.В. и Рябинина (Рачкова) Т.В. являются собственниками (по 1/4 доли каждый) в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2004 г.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 26.02.2019 г., на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Рачкова В.Е., Рябинина Т.В., Рачков А.В., Рачкова Е.Е., несовершеннолетняя Рачкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные сведения подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.01.2019 г. брак между Рачковым А.В. и Рачковой Е.Е. расторгнут, о чем 21.02.2019 г. внесена соответствующая запись за № и выдано свидетельство о расторжении брака.

Из искового заявления и пояснений истцов, следует, что фактически ответчик с конца 2018 г., не проживает в спорном жилом помещении, добровольно, после прекращения брачных отношений с Рачковым А.В., выехав из него. Ответчик имеет иное место жительства, попыток вселиться в квартиру истцов не предпринимала, а её регистрация, в настоящее время, носит формальный характер.

Доводы истцов о не проживании ответчика в спорной квартире, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, с конца 2018 г. в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пыталась. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Рачкова Е.Е. утратила право пользования квартирой <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственниками своих прав пользования и распоряжения принадлежащим им жильем, поэтому права собственников должны быть восстановлены, путем признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Рачковой Е.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом возлагать на ОВМ ОП № 4 МУ МВД России "Красноярское" обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется, поскольку данная обязанность возложена законом и исполняется при вступлении данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рачковой ВЕ, Рачкова АВ, Рябининой ТВ - удовлетворить.

Признать Рачкову ЕЕ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.