Решение по делу № 1-114/2019 от 29.10.2019

Дело № 64RS0027-01-2019-000605-54

Производство № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Кошелевой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

подсудимой Шамаевой О.А.,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 от 17 января 2003 года и ордер № 245 от 05 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шамаевой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, <данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шамаева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года примерно в 00 часов 58 минут Шамаева О.А. совместно с Серовым А.В. находились в <адрес>. Шамаева О.А. обратилась к Серову А.В. с просьбой передать ей на личные нужды денежные средства в сумме 1 500 рублей. Серов А.В. согласился посредством электронного платежа перевести на банковский счет Шамаевой О.А. денежные средства в сумме 1500 рублей. Серов А.В. взял свой сотовый телефон, в программе «Сбербанк онлайн», установленной на его сотовом телефоне, ввел код доступа к своему банковскому счету, после чего передал свой телефон Шамаевой О.А. для того, чтобы она ввела в программе «Сбербанк онлайн» реквизиты своей банковской карты и осуществила перевод в размере 1 500 рублей, сам при этом вышел из комнаты. Шамаева О.А. в программе «Сбербанк онлайн», установленной на телефоне Серова А.В., увидела, что на банковском счете Серова А.В. находится крупная сумма денег, в этот момент, то есть примерно в 00 часов 58 минут 17 октября 2019 года у Шамаевой О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 4081781055600083926, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Серова А.В., при помощи мобильного телефона последнего, посредством электронного платежа. ФИО2 решила совершить хищение денежных средств в размере 48 500 рублей, переведя их на свой банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Реализуя задуманное, 17 октября 2019 года в 00 часов 58 минут находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона Серова А.В. с установленной программой «Сбербанк онлайн», используя указанную программу ввела данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, посредством которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя Шамаевой О.А., и указала сумму перевода в размере 50 000 рублей вместо 1 500 рублей, которые Шамаевой О.А. разрешил перевести сам Серов А.В. В результате действий Шамаевой О.А. произошел перевод денежных средств сумме 50 000 рублей с банковского счета Серова А.В. и поступление данных денежных средств на банковский счет Шамаевой О.А. Тем самым, Шамаева О.А. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Серова А.В., денежные средства в сумме 48 500 рублей, принадлежащие последнему. В дальнейшем Шамаева О.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Серову А.В. имущественный ущерб на сумму 48 500 рублей. Ущерб в настоящее время Шамаевой О.А. возмещен на сумму 48 500 рублей.

    Своими действиями Шамаева О.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимая Шамаева О.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Шамаева О.А. поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признает полностью.

    Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником адвокатом Храмовым С.В.

    Государственный обвинитель Решетников Ю.А. в судебном заседании и потерпевший Серов А.В. в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд признает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Шамаева О.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимой Шамаевой О.А. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Шамаевой О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, пользовавшегося программой «Сбербанк онлайн», путем получения незаконного доступа к управлению его банковским счетом.В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Шамаевой О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамаевой О.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее первичное объяснение по делу, последовательные, подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования по делу, признание в судебном заседании в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание Шамаевой О.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шамаевой О.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Шамаева О.А. впервые совершила преступление, данное преступление относится к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется посредственно, а также учитывает ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников, и в полной мере другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Шамаевой О.А. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя Шамаевой О.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Шамаевой О.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Шамаевой О.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шамаевой О.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шамаеву Ольгу Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Шамаевой О.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шамаеву О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Шамаевой О.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 250 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG А-10», денежные средства в сумме 46 700 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Серова А.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.С. Раат