Решение по делу № 8Г-4377/2020 [88-9148/2020] от 13.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-9148/2020 (8Г-4377/2020)

УИД 38RS0016-01-2019-000435-51

Дело суда первой инстанции № 2-534/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       9 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Хафизова Раиса Бариевича к Анисимову Владимиру Геннадьевичу, Демешкевичу Николаю Ивановичу о признании сделок недействительными,

    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стеценко Любови Владимировны,

    по кассационной жалобе истца на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г.,

              заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

    указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности и заключенному по ней договору купли-продажи автомобиля.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив выдачу Хафизовым Анисимову доверенности, удостоверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, с правом продажи автомобиля и получением за него цены, передачей автомобиля и всех принадлежностей к нему и его последующей продажей Анисимовым в 2010 г., предъявление иска в 2019 г., заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. 178, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о недоказанности совершения данных сделок под влиянием заблуждения, пропуске срока исковой давности.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, что к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ) и соответственно не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

    решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хафизова Р.Б. без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                О.С. Дмитриева

                                                                                               А.О. Нестеренко