Решение по делу № 2-78/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-78/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                 город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания             Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Каниновой Анне Викторовне, Эрдни-Горяеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 июня 2013 г. между Банком и Каниновой А.В. заключен кредитный договор № 1336131/0329, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 300 000 руб. под 20% годовых на срок до 06 июня 2018 года. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 2 от 06 июня 2013 г. В качестве обеспечения возврата кредита 06 июня 2013 г. между Банком и Эрдни-Горяевым Д.С. заключен договор поручительства № 1336131/0329-001. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиками обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств не исполняются. 12 мая 2017 года ответчикам было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 20 ноября 2017 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 91 358 руб. 69 коп., из них: срочный основной долг- 35 000 руб. 00 коп., просроченный основной долг- 47 560 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2013 года по 20.11.2017 года – 4 626 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 12.01.2016 года по 20.11.2017 года – 3 745 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 года по 20.11.2017 года - 426 руб. 43 коп. Просил взыскать солидарно с Каниновой А.В., Эрдни-Горяева Д.С. задолженность по кредитному договору в размере 91 358 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. 76 коп. (1 522 руб. 48 коп. за подачу мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района заявления о вынесении судебного приказа зачесть в счет уплаты госпошлины в связи с подачей заявления в Элистинский городской суд РК).

В судебное заседание представитель Банка Баткаев К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Канинова А.В., Эрдни-Горяев Д.С., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из кредитного договора № 1336131/0329 от 06 июня 2013 года, заключенного между Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/36/13 и Каниновой А.В., последней предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком действия до 06 июня 2018 года под 20%.

Пунктом 1.4 указанного договора установлен срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до 30 июня 2013 года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в пункте 1.2, на текущий счет представителя Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора. Выдача Кредита производится при выполнении Заемщиком до срока, указанного в п. 1.4 настоящего Договора, следующих условий: Заемщик предоставит Кредитору документы, предусмотренные правилами Кредитора для получения Кредита, а также иные документы, затребованные Кредитором; Заемщик откроет у Кредитора текущий счет в валюте РФ; Кредитор получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, указанное в п. 5.2 настоящего Договора.

Банковским ордером № 2 от 06 июня 2013 года подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, Каниновой А.В. перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Эрдни-Горяева Д.С. по договору поручительства физических лиц №1336131/0329-001 от 06 июня 2013 года.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору ответчиками неоднократно нарушались. По этому поводу 12 мая 2017 г. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита, процентов, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, предусмотрено условиями кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20 ноября 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91 358 руб. 69 коп., из них: основной долг- 35 000 руб. 00 коп., просроченный основной долг- 47 560 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2013 года по 20.11.2017 года – 4 626 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 12.01.2016 года по 20.11.2017 года – 3 745 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2016 года по 20.11.2017 года - 426 руб. 43 коп

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики, не явившись в суд, добровольно отказались от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с солидарно с Каниновой А.В., Эрдни-Горяева Д.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 91 358 руб. 69 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 16 от 04 сентября 2017 г. и № 12 от 28 ноября 2017 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 522 руб. 48 коп. и 1418 руб. 28 коп. соответственно.

С учетом изложенной нормы закона с ответчиков Каниновой А.В., Эрдни-Горяева Д.. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 940 руб. 76 коп. с каждого по 1 470 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каниновой Анны Викторовны, Эрдни-Горяева Дмитрия Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1336131/0329 от 06 июня 2013 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 91 358 руб. 69 коп.

Взыскать с Каниновой Анны Викторовны, Эрдни-Горяева Дмитрия Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. 76 коп., то есть с каждого по 1 470 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Д.Х. Лиджаева