Решение по делу № 5-9/2020 от 16.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики, под председательством судьи Таймусхановой З.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении – Самадовой Таиты Виситовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> том, что она просит привлечь к ответственности свою мать Самадову Таиту Виситовну, так как она, находясь по адресу: <адрес>, в МБОУ СОШ нанесла побои по различным частям тела ей, ФИО1, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен акт экспертного исследования №, в котором заключение эксперта подтверждает, что у гражданки ФИО1 обнаружены повреждения в виде: - «кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, левого коленного сустава, правой голени. Повреждения в виде кровоподтеков- не повлекли за собой утраты общей трудоспособности и по этому, не расцениваются как причинившие вред здоровью.

УУП ОМВД России по <адрес> ЧР старшим лейтенантом полиции ФИО7 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение у потерпевшей ФИО1 и 25.12.2019г. взято объяснение ФИО2. После чего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Правонарушитель Самадова Т.В. признала вину в совершении административного правонарушения, заявляя, что потерпевшая ФИО1 является ее дочерью. Они немного повздорили из-за поведения дочери, в следствие чего так получилось. Ходатайствовала о применении к ней минимального размера назначаемого наказания в виде штрафа, так как у нее очень хорошее материальное положение.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ЧР в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась и письменно не просила рассмотреть без ее участия.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит установленным факт совершения Самадовой Т.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав сторону, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцать тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Самадовой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Рапортом о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от потерпевшей ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за причинение телесных повреждений.

-актом экспертного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у граждански ФИО1 имеются телесные повреждения в виде «кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, левого коленного сустава, правой голени. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах указываемых освидетельствуемой. Повреждения в виде кровоподтеков- не повлекли за собой утраты общей трудоспособности и по этому, не расцениваются как причинившие вред здоровью;

-объяснение потерпевшей ФИО1

-объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2

Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события, все протоколы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу принятого решения суд берет объяснения потерпевшего, данные сотруднику, где он поясняет, что ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласуются с заключением эксперта.

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях ФИО3 не установлено.

Установленные в судебном заседании действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, — совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2 считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самадову Таит Виситовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячь) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60—ти суток со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам банка:

УФК по Чеченской Республике(ОМВД России по <адрес>у ЧР

ИНН №

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней через Грозненский районный суд ЧР со дня его вынесения.

Судья                                         подпись        /подпись/                         З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья