Решение по делу № 12-21/2017 от 16.08.2017

Дело № 12-21/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Лопатино 15 декабря 2017 года

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Р.Р. Халикова № 103 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2ст.8.7КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Пензенский областной земельный резерв», которым постановлено:

«Признать виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо – акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из вышеуказанного постановления, 10.07.2017 года в 13 часов 30 минут в ходе внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Пензенской области на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 544 от 05.06.2017 года в отношении АО «Пензенский областной резерв» выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

В ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 58:15:0522903:124, площадью 1871972 кв.м., местоположение: в 4 км по направлению на восток от с. Белогорье, с/с Комсомольский, Лопатинский район, Пензенская область, географические координаты N 52⁰ 37.348 Е 045⁰ 49.174; 58:15:0522903:124, площадью 1409161 кв.м., местоположение: примерно в 2,0 км по направлению на север от с. Дубровского, с/с Комсомольский, Лопатинский район, Пензенская область, географические координаты N 52⁰29.741 Е 045⁰ 58.485, принадлежащих на праве собственности АО «Пензенский областной земельный резерв» с 03.07.2015 года, выявлено зарастание густой сорной и древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза от 3 до 8 м густотой от 3 до 15 м на 10 кв.м.), что негативно влияет на фитосанитарное состояние земель, являясь очагом размножения вредителей и болезней сельхозкультур, создавая пожароопасную ситуацию для близлежащих сел, лесов, посевов.

Согласно п. 81 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утв. Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 591, внеплановая выездная проверка может быть проведена в отсутствие при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, представителя органа государстве6нной власти, органа местного самоуправления, гражданина, при надлежащем уведомлении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Общество уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки 20.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 44002229719910. Таким образом, осмотр земельных участков проведен в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного в присутствии двух понятых.

По результатам проверки 21.07.2017 года в присутствии представителя Общества по доверенности Капраловой В.А. в отношении юридического лица АО «Пензенский областной земельный резерв» составлен протокол об административном правонарушении № 04-13 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По мнению должностного лица, принявшего постановление о привлечении АО «Пензенский областной земельный резерв» к административной ответственности, факт неисполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 04-13 от 21.07.2017 года, протоколом осмотра от 10.07.2017 года, актом проверки № 544 от 21.07.2017 года, фототаблицей от 10.07.2017 года; обществом нарушены требования земельного законодательства РФ, поскольку, являясь собственником земельного участка с 2015 года, не выполняло обязательные мероприятия по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, не выполняло мероприятия по очистке земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

АО «Пензенский областной земельный резерв», не согласившись с постановлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что, по его мнению, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ- задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ- Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вышеуказанным Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»- Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Вышеуказанным Федеральным законом регламентируется порядок проведения проверок юридических лиц, в том числе с разграничением на:

-плановые (утвержденный перечень организаций на конкретный временной период с указанием оснований для проведения проверки);

-внеплановые (проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде).

Иными словами, вышеуказанным Федеральным законом устанавливаются условия и порядок проведения проверок юридических лиц в том числе со стороны Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области.

Доводы Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области основаны на требованиях подзаконного акта, а именно –Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 16 октября 2015 года № 475.

Согласно тексту приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 16 октября 2015 года № 475 – В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждается Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых рейдовых осмотров, обследований.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что приказ Министерства Сельского хозяйства РФ от 16 октября 2015 года № 475 распространяет свое отношение на проведение исключительно плановых проверок, т.е проверок по утвержденному плану на какой то временный отрезок (план проверок юридических лиц в течении квартала и/или года).

Преамбула распоряжения № 544 от 05 июня 2017 года прямо указывает на вид проверки в отношении АО «Пензенский областной земельный резерв», а именно- внеплановая, следовательно, на основания ее проведения, а также порядок не распространяется действие приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 16 октября 2015 года № 475.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности:

-обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

-выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

-проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является исчерпывающий перечень обстоятельств, указанных в ст. 1-0 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к которым относятся:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратура материалам и обращениям.

Согласно тексту распоряжения № 544 от 05 июня 2017 года основаниями для проведения проверки послужили:

-мотивированное представление должностного лица от 28.04.2017 года, акт согласования органами прокуратуры внеплановой проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Лопатинского района Пензенской области с кадастровым номером 58:1560512901:19, площадью 18719722 кв.м. и кадастровым номером 58:15:0522903:124, площадью 1409161 кв.м. на предмет использования земельного законодательства, акт административного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения №04-03 от 28.04.2017 года, расположенного на территории Лопатинского района Пензенской области с кадастровым номером 58:1560512901:19, акт административного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения № 04-06 от 28.04.2017 года, расположенного на территории Лопатинского района Пензенской области с кадастровым номером 58:15:0522903:124, площадью 1409161 кв.м.

Данные документы не являются основанием для проведения внеплановой проверки, т.к. не включены в перечень, указанный в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, проведение проверки, основанное на данных документах незаконно и нарушает права Акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв».

Кроме того, представленные акты осмотра составлены с грубыми нарушениями Министерства Сельского хозяйства РФ от 16 октября 2015 года № 475.

Согласно пп.3 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»- Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пп. 8 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»- В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв», в нарушение норм действующего законодательства, Управлением Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области не представлены документы, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки общества.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о незаконности проведения внеплановой проверки в отношении акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв».

Кроме того, данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным распоряжения № 544 от 05 июня 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом земельного законодательства РФ и вынесенного на его основании предписания об устранении выявленного нарушения требований действующего законодательства РФ. (Дело № А49-8134/2017, А49-10570/2017).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия и Пензенской области на момент вынесения постановления № 103 от 24 мая 2017 года было извещено о принятии к производству жалоб акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» и не имело законных оснований для вынесения вышеуказанных постановлений.

Кроме того, основным доказательством административного правонарушения со стороны акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» согласно тексту постановления № 103 от 09 августа 2017 года является протокол об административном правонарушении № 04-13 от 21 июня 2017 года, составленный на основании протокола № б/н от 10 июня 2017 года.

Акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» считает доводы, изложенные в протоколе № б/н от 10 июня 2017 года незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам.

Из представленной фототаблицы (приложение к протоколу осмотра от 10 июня 2017 г) невозможно определить место и время ее составления, отсутствует привязка к местности (географическая привязка), что не может служить доказательством наличия вины в действиях Акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв».

Акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» считает, что протокол осмотра № б/н от 10 июня 2017 года, представленный Управлением Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области, неоднозначен, что ставит под сомнение эффективность данного доказательства для правильного разрешения спора и в итоге не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу. Просило обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - АО «Пензенский областной земельный резерв» Табаксюрова А.В., действующая на основании доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала, просила постановление № 103 от 09 августа 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Р.Р. Халиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (в редакции, действовавшей в спорный период), Управление является уполномоченным органом на проведение земельного контроля по соблюдению требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также правомочно выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № 04-13 от 21.07.2017 года, протокол осмотра от 10.07.2017 года, акт проверки № 544 от 21.07.2017 года, составленные по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 15.06.2017 года № 544 о проведении внеплановой выездной проверки акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв».

09.08.2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель АО «Пензенский областной земельный резерв» по доверенности Капралова В.А. просила учесть, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится на рассмотрении заявление АО «Пензоблземрезерв» о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения № 544 от 05.06.2017 года (дело № А49-8134/2017).

Однако данное заявление в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом принято во внимание не было.

Согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2017 года по делу № А49-8134/2017, вступившему в законную силу 11 декабря 2017 года, распоряжение руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 15.06.2017 года № 544 о проведении внеплановой выездной проверки акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» признано незаконным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Р.Р. Халикова № 103 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № 103 ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. 2░░.8.7░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░