Решение по делу № 1-99/2020 от 29.11.2019

Дело

                                                                                                                                                                           № 1-99/2020

                                                                                                                                                                           (11901040039001627)

                                                                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2019-006607-83

Приговор

                              Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                                        30 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Мордвиновой Е.В.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защиты в лице адвоката Васина В.В., представившего удостоверение № 1995, ордер № 000524,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Виктора Викторовича, 22 января 1961 года рождения, уроженца дер. Золотой ключ, Казачинского района, Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего г.Красноярск, ул.А.Тимошенкова, 185-21, имеющего высшее образование, не работающего (пенсионера), являющегося инвалидом 3 группы, женатого, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                  установил:

Зайцев В.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска, вступившим в силу 05 июня 2017 года, Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Во исполнения постановлениям мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, водительское удостоверение в органы ГИБДД Зайцев В.В. сдал 19.06.2017 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 05.06.2017 года по 19.12.2019 года Зайцев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Зайцев В.В. должных выводов для себя не сделал, и 08.10.2019 года в вечернее время, более точно не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Аllion», гос. регистрационный знак М983ВУ, 124 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску.

08.10.2019 года примерно в 18 часов 40 минут Зайцев В.В., управляя вышеуказанным автомобилем на территории автостоянки расположенной по ул.Бойкая, 1/2 в Свердловском районе г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и 08.10.2019 года, в 19 часа 25 минут, Зайцев В.В., находясь на территории автостоянки расположенной по ул.Бойкая, 1/2 в Свердловском районе г. Красноярска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Зайцев В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым, добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Адвокатом Васиным В.В. поддержано мнение Зайцева В.В.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное Зайцеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Зайцева В.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого Зайцева В.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просит сторона защиты.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, с учетом всего комплекса обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушены права неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого Зайцева В.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, женат, является пенсионером МВД РФ, имеет медаль «За отличие в службе» в период прохождения службы в системе МВД РФ, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, а также состояние здоровья Зайцева В.В., имеющего ряд заболеваний, являющегося инвалидом 3-й группы.

Оснований для признания в отношении Зайцева В.В. смягчающим обстоятельством наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том указывает защита, суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние Зайцева В.В. в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых не имеется, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исправление Зайцева В.В. при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Зайцеву В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Зайцева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

    Вещественные доказательства:

- диск с записью камер видеонаблюдения с видеорегистратора «патруль-видео», хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                           Я.А. Портнягина