Решение по делу № 4А-10/2019 от 07.11.2018

№4а-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Журавлевой Елены Евгеньевны на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Елены Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года Журавлева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от 18 июля 2018 года постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе Журавлева Е.Е. просит постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2018 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшей Седовой И.А. представлены возражения относительно поданной жалобы, в которых она просит жалобу Журавлевой Е.Е. оставить без удовлетворения.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения относительно жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у <адрес> водитель Журавлева Е.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо совершила наезд на пешехода Седову И.А., переходящую проезжую часть дороги, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, что подтверждено заключением эксперта № 761 от 26 марта 2017 года. В связи этим в отношении Журавлевой Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Журавлевой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, дополнительно проверенных судом апелляционной инстанции, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о нарушении норм процессуального права судьей городского суда в связи с отказом в назначении автотехнической экспертизы нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статей 24.4, 26.4 КоАП РФ судом выполнены, отказ в удовлетворении ходатайства судья мотивировал, обоснованно признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Журавлевой Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, не являются основанием к изменению постановленных судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, закрепив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Журавлевой Е.Е. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Журавлевой Е.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемой.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Журавлевой Е.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Журавлевой Е.Е. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Е.Е., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Елены Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Журавлевой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега