Решение по делу № 11-63/2017 от 06.07.2017

Дело №11-63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Няндома    01 августа 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Галкиной М.С., при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества Банк «Советский» на определение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года, которым определено:

«Исковое заявление Акционерного общества Банк «Советский» к Амахиной В.А. о взыскании задолженности возвратить.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа»,

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» обратился с иском к Амахиной В.А. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 13 июня 2017 года указанное исковое заявление было возвращено. Подателю иска было разъяснено о том, что ему следует обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, АО Банк «Советский» подало частную жалобу, в которой указывает, что уже обращалось 16 января 2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 27 января 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района от 31 января 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с чем подано исковое заявление. Определение суда об отмене судебного приказа приложено к иску. Также об этом имеется указание в самом иске.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, требования истца основаны на сделке, совершенной в письменной форме. 16 января 2017 года АО Банк «Советский» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 31 761 рубль 19 копеек, который был вынесен 27 января 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района от 31 января 2017 года судебный приказ был отменен.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о том, что поскольку истцом заявлена к взысканию иная сумма за иной период, в размере 31 783 рубля 69 копеек по состоянию на 22 мая 2017 года, истец должен первоначально обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, соответствующем данным требованиям. Поскольку судебного приказа на данную сумму не выносилось, иск надлежит возвратить.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истец обращается с требованием о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору, заключенному с Амахиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» обращался к мировому судье с заявлением о выдачесудебного приказа на сумму 31761 рубль 19 копеек также по данному кредитному договору с теми же лицами.

То обстоятельство, что при подаче искового заявления после отмены мировым судьей судебного приказа, сумма процентов и пени увеличилась, что повлекло за собой увеличение суммы иска, не влечет за собой обязанности АО Банка «Советский» обращаться вновь с заявлением о выдаче судебного приказа. Учитывая, что проценты и пени с увеличением периода времени будут расти, это повлечет за собой невозможность их взыскания истцом, поскольку ответчик наделен правом также постоянно обращаться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Само по себе требование о взыскании задолженности (процентов и пени) со стороны истца также по сути осталось неизменным. Требование закона об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию истцом соблюдено.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:,

определение мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» к Амахиной В.А, направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

ПредседательствующийМ.С. Галкина