Решение по делу № 2-2641/2017 от 07.06.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвоката ФИО8,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно обоснований иска, истец является нанимателем спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы его бывшая жена и ее сын, ответчики по делу, которые с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживаю, членами семьи нанимателя не являются, выехали добровольно. Указав, что ответчикам препятствий в пользовании спорным жильем никто не чинил, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали. Указав, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, равно как и отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения, добровольно выехали из жилого помещения. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.6-7).

Ответчики в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту слушания дела, путем своевременного направления судебных повесток по последнему известному адресу места регистрации ответчиков. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчиков, о чем представитель истец не возражал.

Привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика место жительство которого не известно – адвокат ФИО8 в судебном заседании указал на отсутствие полномочий у представителя ответчика на совершение действий по признанию иска, так же указав, что позиция ответчиков адвокату не известна, возражала.

3 лицо- представитель ФКУ “Войсковая часть 52583” по доверенности ФИО9 требования поддержал в полном объеме.

3 лицо- представитель ОМВД России по Чеховскому району Московской области по доверенности ФИО10 требования поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что истца знает, на протяжении двух лет проживает с ним в гражданском браке. Ответчиков не знает, вещей в квартире не принадлежащих истцу и свидетелю не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что истца знает с 08 февраля 1983 года, с даты поступления на военную службу в войсковую часть 52583. Ответчица была женой истца, с 2005 года свидетель ее не видел. Истец проживает с гражданской женой, в квартире иных лиц не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении войсковой части 52583, расположенной на территории закрытого военного городка – Чехов-2, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами ( л.д.9,12,13).

Судом установлена, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу на условиях договора найма (л.д.9).

Судом установлено, что ответчица и ее сын были вселены и зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчицей ФИО3 был расторгнут, о чем Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.10).

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении с 2008 года не проживают, вещей в квартире принадлежащих ответчикам не имеется, оплату за содержание жилого помещения ответчики не производит, выезд из квартиры носил добровольный характер, обстоятельств чинения ответчикам препятствий в проживании и пользовании квартирой не установлено.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", где, в частности, разъяснено о том, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчиков утратившим права пользования спорной квартирой, расположенной на территории закрытого военного городка, учитывая установленные судом обстоятельства прекращения в добровольном порядке ответчиками прав на квартиры, их выезд из квартиры, в том числе и отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, учитывая в том числе и обстоятельства, что ответчики не имеют намерения проживать, пользоваться квартирой и нести обязательства по ее содержанию и оплате

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, признание иска со стороны ответчика, руководствуясь ст.55 Конституции РФ, ЖК РФ, ст. ст.2,56,57, 59,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)