Решение по делу № 2-209/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителей истца Никифоровой М.Л., Гиоевой С.О., ответчика Плоткина Д.З. и его представителя Степановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерепаскиной Е.П. к Плоткину Д.З., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании аванса, неустойки и по встречному исковому заявлению Плоткина Д.З. к Дерепаскиной Е.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката

УСТАНОВИЛ:

Дерепаскина Е.П. с учетом многочисленных уточнений исковых требований, принятых судом, обратилась в суд с иском к Плоткину Д.З., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании аванса, неустойки, мотивируя тем, что согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и Плоткиным Д.З. стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8 настоящего договора № договора №, истец уплатила ответчику авансовый платеж в счет оплаты цены продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 14 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа или необоснованного уклонения Продавца от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, Продавец обязуется вернуть Покупателю денежную сумму, полученную от Покупателя в качестве обеспечительного платежа, а также дополнительно выплатить Покупателю неустойку в размере суммы обеспечительного платежа.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец (по основному иску) просит взыскать с Плоткина Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дерепаскиной Е.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Плоткин Д.З. с учетом уменьшения исковых требований, обратился в суд с встречным исковым заявлением к Дерепаскиной Е.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката, мотивируя тем, что является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать квартиру, в связи с чем, разместил объявление о продаже в сети Интернет с указанием цены продажи <данные изъяты> рублей. Ответчик Дерепаскина Е.П. заявила свое желание о приобретении квартиры. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ получал в качестве задатка <данные изъяты> рублей, который использовал для оплаты суммы задолженности по исполнительному производству в связи с наложением ареста на квартиру, до заключения договора купли-продажи.

После снятия ареста на квартиру, договорились с ответчицей об основных условиях договора купли-продажи, которые были изложены в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока заключения основного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ознакомлена с правоустанавливающими документами и получила их копии.

В квартире кроме истца Плоткина Д.З. в квартире была зарегистрирована его престарелая мать ФИО7, которой была необходима регистрация в квартире для прохождения лечения и получения лекарств и пенсии. В связи с чем, обоюдно пришли к соглашению о снижении цены продажи до <данные изъяты> рублей с условием сохранения для ФИО7 временной регистрации в квартире в течении 2-х лет без права проживания с момента регистрации перехода прав по договору купли-продажи.

До наступления срока заключения основного договора Дерепаскина Е.П. стала настаивать на полном освобождении квартиры и передаче ей в пользование для проживания до заключения сделки, в том числе и снятии с регистрации проживающих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его мать были сняты с регистрации и вынуждены арендовать жилье.

ДД.ММ.ГГГГ Дерепаскина Е.П. была приглашена в МФЦ для подписания договора и сдачи документов на регистрацию, однако в назначенное время в МФЦ не пришла, по телефону пригласила в агентство недвижимости «ФИО19» для переговоров по сделке, которая не состоялась ввиду недостаточности правоустанавливающих документов по словам ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ в агентстве ООО «ФИО20» по предложению Дерепаскиной Е.П. были подписаны два предварительных договора купли-продажи – квартиры и туалет, как ее части с новыми условиями.

Несмотря на отсутствие в предварительном договоре условия о регистрации права собственности на продавца в ЕГРП, Дерепаскина Е.П. отказывалась от заключения основного договора до получения этих документов.

Сдав в МФЦ документы на регистрацию ранее возникшего права, ответчице было предложено подписать основной договор в Агентстве недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заказное письмо с уведомлением, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. По телефону сообщила, что уехала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласился на отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Понес расходы по оплате арендованного жилья в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму <данные изъяты> рублей, оплачивал коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. Понес расходы по оплате услуг агентства недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию правовой помощи.

Дерепаскина Е.П. произвела задолженность по оплате за коммунальные услуги при проживании в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, которую не оплатила, несмотря на обязательство, указанное в предварительном договоре.

Поскольку Дерепаскина Е.П. пользовалась квартирой без законных оснований, не оплачивая аренду и коммунальные услуги, полагает, что имеются основания для возмещения упущенной выгоды в виде оплаты за посуточную аренду квартиры за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня из расчета <данные изъяты> рублей в сутки. Общая сумма упущенной выгоды составляет за указанные период <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчицы истцу и его семье причинен значительный моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, истец (ответчик по основному иску) просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Дерепаскиной Е.П. и Плоткиным Д.З. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дерепаскиной Е.П. в пользу Плоткина Д.З. возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате правовой помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Дерепаскина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своих предствителей адвоката Никифоровой М.Л., действующий на основании ордера, и Гиоевой С.О., действующей на основании доверенности, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске с учетом уточненных исковых требований, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) Плоткин Д.З. и его представитель адвокат Степанова Л.Н., действующая на основании ордера, против удовлетворения иска возражали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, требования по встречному исковому заявлению просили удовлетворить.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещено судом надлежащим образом, представителя не направило, ранее представило письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска исходя из нижеизложенного.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебным разбирательством установлено, что Плоткин Д.З. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № в доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., помещений общего пользования туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Аналогичные сведения предоставлены филиалом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На квартиру выдан ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт, в котором указана площадь помещения <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что Плоткиным Д.З. приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Плоткиным Д.З. и Дерепаскиной Е.П. заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> установлением цены в <данные изъяты> рублей и сроком заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4. Дерепаскина Е.П. уплатила Плоткину Д.З. авансовый платеж в счет оплаты цены продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.8 Предварительного договора стороны пришли к соглашению, что с момента перехода права собственности на квартиру к Дерепаскиной Е.П. в данной квартире будет иметь право на временную регистрацию (в течение двух лет) без права проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей, продавец Плоткин Д.З. получил от Дерепаскиной Е.П. задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Между Плоткиным Д.З. и Дерепаскиной Е.П. заключены предварительные договора купли-продажи двухкомнатной квартиры и нежилого помещения (туалета), датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, цена продажи квартиры и туалета в целом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); обеспечительный платеж составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно пункту 13 Предварительного договора о купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель имеет право проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации перехода права собственности. Стороны договорились, что все коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией квартиры оплачивает Покупатель с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 14,15 указанного Договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа или необоснованного уклонения Покупателя от заключения основного договора купли-продажи Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку, в размере суммы обеспечительного платежа.

В случае отказа или необоснованного уклонения Продавца от заключения основного договора Продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, полученную от Покупателя в размере обеспечительного платежа, а также дополнительно уплатить Покупателю неустойку обеспечительного платежа.

Согласно пункту 17 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 21 стороны договорились о том, что все ранее заключенные договоренности, в устной и письменной форме являются недействительными после заключения данного договора.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения площади спорной квартиры на <данные изъяты> кв.м.

Как пояснил в судебном заседании Плоткин Д.З. заключение основного договора купли-продажи неоднократно переносилось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки Дерепаскиной Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ Плоткиным Д.З. в адрес Дерепаскиной Е.П. направлено заявление о расторжении предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей, а также документов, подтверждающих оплату коммунальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыполнении обязательств по заключению основного договора купли-продажи, в связи с неявкой Дерепаскиной Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Дерепаскина Е.П. выразила согласие на заключение договора купли-продажи квартиры при условии окончательного расчета после государственной регистрации сделки путем помещения денежных средств в банковскую ячейку.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 420,429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьями 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию (обеспечительный платеж) по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

Факт передачи истцом Дерепаскиной Е.П. ответчику Плоткину Д.З. денежных средств в указанном выше размере подтверждается их подписями в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи квартиры дома между сторонами в срок, установленный предварительным договором, заключен не был. Предложений заключить основной договор стороны друг другу не направляли. Вследствие этого и на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие.

На основании изложенного, из толкования приведенных выше норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что не заключение основного договора в течение срока, указанного в предварительном договоре, влечет прекращение обязательств сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Дерепаскиной Е.П. (истец по основному иску) в части и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Плоткину Д.З. (ответчику по основному иску) в части расторжения предварительного договора.

Требований о понуждении к заключению основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора сторонами не заявлено.

Конституцией Российской Федерации установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

По пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора.

Основными целями неустойки является стимулирование должника к исполнению обязательства и предупреждение нарушения обязательства.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

По установленным общими и специальным нормами права правилам, размер пени рассчитывается от величины долга за весь период допущенной должником просрочки.

Заявленная истцом по настоящему гражданскому делу ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей не соответствует первоочередной цели неустойки, направленной на обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору.

Такая неустойка не направлена и на компенсацию истцу возможных убытков ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения суда согласия сторон по заключению основного договора купли-продажи не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовных дел как в отношении Продавца, так и в отношении Покупателя, обозренные в судебном заседании, а также иными документами, находящимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, заявившего о взыскании с ответчика неустойки, не направлены на восстановление его прав, в связи с чем такие действия истца нельзя признать добросовестными и требующими судебной защиты, в связи с чем, суд отказывает Дерепаскиной Е.П. (истцу по основному иску) в удовлетворении иска в данной части.

Отказывая Плоткину Д.З. (истцу по встречному иску) в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты за посуточную аренду квартиры за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня из расчета <данные изъяты> рублей в сутки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо обосновать будущие расходы и их предполагаемый размер.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ указывает на то, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Плоткиным Д.З. (истцом по встречному иску) не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих принципам достаточности и достоверности факта того, что ответчик Дерепаскина Д.З. своими действиями или бездействием лишили истца возможности получить определенный доход в виде денежных средств за аренду квартиры, не представлены доказательства того, что возможность получения прибыли существовала реально.

Как следует из пункта 13 Предварительного договора о купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно пришли к соглашению о том, что Покупатель – Дерепаскина Е.П. имеет право проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации перехода права собственности.

Плоткиным Д.З. (истцом по встречному иску) не представлены доказательства, обосновывающие необходимость, найма жилого помещения.

У суда отсутствуют основания для взыскании с Дерепаскиной Е.П. (ответчика по встречному иску) убытков в виде затрат понесенных за вынужденный наем иного жилого помещения и упущенной выгоды в виде не получения дохода от сдачи в аренду спорного жилого помещения, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем является голословным, и неубедительным для суда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей за образовавшуюся задолженность по оплате и коммунальной плате, что является достаточным условием для частичного удовлетворения исковых требований Плоткина Д.З. (истца по встречному иску).

Согласно пункту 13 Предварительного договора о купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель имеет право проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации перехода права собственности. Стороны договорились, что все коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией квартиры оплачивает Покупатель с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждены письменными доказательствами и подлежит взысканию с Дерепаскиной Е.П. в пользу Плоткина Д.З. в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании материального вреда суд отказывает в их удовлетворении, в связи с непредоставлением доказательств истцом по встречному исковому заявлению.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований истца (ответчика по основному иску) Плоткина Д.З. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при не заключении основного договора купли-продажи жилого помещения.

Что касается требований ответчика Плоткина Д.З. (истца по встречному иску) о взыскании с Дерепаскиной Е.П. расходов по оплате правовой помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, квитанциями №, №, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны представителей истца Дерепаскиной Е.П. не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Дерепаскиной Е.П. к Плоткину Д.З., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании аванса, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Плоткина Д.З. в пользу Дерепаскиной Е.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса.

    В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Плоткина Д.З. к Дерепаскиной Е.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с Дерепаскиной Е.П. в пользу Плоткина Д.З. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    В остальной части встречного иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 И.С.Глухова

         Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.