Решение по делу № 2а-4245/2019 от 10.09.2019

Дело №а-4245/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску С.о С. С.ча к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

С.о С.С. обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.о С.С. в пользу Буштакова В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на лекарства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.о С.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Копия постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Поскольку должник С.о С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по другому адресу, отличному от указанного в решение суда, то о возбуждении исполнительного производства административный истец С.о С.С. не знал до ДД.ММ.ГГГГ, и не мог знать.

Сотрудники Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> не предприняли мер для установления местонахождения должника, несмотря на то, что с момента вынесения решения суда прошло более трех лет.

Таким образом, административный истец С.о С.С. был лишен своего права, предусмотренного ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о добровольном исполнении решения суда.

В результате действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И.Р. по взысканию денежных средств с банковских счетов С.о С.С.были переведены денежные средства вдове превышающие размер, указанный в решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета № были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета № были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. административному истцу был причинен материальный и моральный вред, поскольку в банковского счета административного истца кроме денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., была снята аналогичная сумма без законных на то оснований.

Административный истец считает, что таким образом были нарушены его права собственника на владение, пользование и распоряжение денежными средствами.

Моральный вред, причиненный административному истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. выражается в том, что С.о С.С. испытывал психические страдания, заключающиеся: в чувстве утраты принадлежащих ему денежных средств; обиды и разочарования из-за незаконных действий должностного лица государственного органа, в котором он видел олицетворение законности и правопорядка; чувство несправедливости из –за такого отношения к нему со стороны должностного лица; чувства неуверенности в будущем и страхе испытывать такие же чувства вследствие возможных повторных аналогичных неправомерных действий со стороны ответчика; постоянного стресса, вызванного многократными требованиями его знакомого вернуть по долговой расписке в краткий срок крупную денежную сумму, не имея возможности этого сделать; стресса из-за обращения в Ногинский РОСП УФССП России с требованием вернуть незаконно изъятые с банковских счетов денежные средства и отказом в этом должностных лиц, грубого отношения с их стороны к инвалиду, которым является С.о С.С.; неудовлетворенностью из-за физических и материальных затрат на проезд истца по месту нахождения ответчика, что в связи с его инвалидностью является для него большой проблемой.

Степень страданий повышается также тем обстоятельством, что административный истец является инвали<адрес> группы, в связи с чем, ему намного сложнее, чем обычным людям, не имеющим физических недостатков, реализовать свои права, в том числе право на защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сверх суммы, взысканной по решению суда, незаконными.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом по делу в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.о С.С. в пользу Буштакова В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Сергеевым В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.о С.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 258993 руб. 99 коп., находящиеся на счетах: счет № в ПАО «Сбербанк».

Также согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако данное постановление в материалах исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено три постановления о распределении денежных средств, однако данные постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И.Р. было вынесено постановление об отмене мер по взысканию денежных средств на счетах: счет №, счет №, счет №, счет №, открытых на имя С.о С.С. в ПАО «Сбербанк».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. переведены на имя Буштакова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП в отношении С.о С.С. прекращено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. о снятии со счета административного истца денежных средств в большем размере, чем указано в решение суда, незаконными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ч.2 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.3 ст. 70 Федерального закона если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как установлено в судебном заседание судебным приставом-исполнителем Мансуровой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника С.о С.С., находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ со счета № на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № № на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета № на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк (л.д.31). в банк поступило два постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП с указанием разного списка счетов для проведения списания денежных средств.

При поступлении постановления о взыскании в автоматическом режиме, со счетов, указанных в постановлении, списываются денежные средства в пределах доступного остатка и с учетом положений ст. 99, ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Списание денежных средств производится без участия сотрудников и внутренних структурных подразделений (отделений) банка.

Согласно ответу ПАО Сбербанк (л.д.34) списание со счета № денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. было произведено в связи с тем, что на остальных счетах не было достаточных денежных средств для списания.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мансуровой И.Р. в нарушении требований ч. 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, при этом судебным приставом-исполнителем не было указано с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счетов должника в большем размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. по взысканию денежных средств в большем размере, являются законными и обоснованными.

Согласно ч.11 ст. 70 Федерального закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Учитывая, что излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены на счет должника С.о С.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., то суд приходит к выводу о том, что права должника по исполнительному производству С.о С.С. в этой части были восстановлены.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с цитируемым Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседание судебный пристав-исполнитель Мансурова И.Р. вынесла два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счетах в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждое постановление на сумму <данные изъяты>

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р., нарушавшей требования ч.3 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указала в постановлении, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, в результате чего банком ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета должника денежные средства в двойном размере. Излишне удержанные денежные средства были возвращены административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И.Р. были нарушены интересы административного истца С.о С.С., как должника по исполнительному производству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца С.о С.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что заявленный административным истцом размер компенсации морального вреда, является явно завышенным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с УФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с УФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск С.о С. С.ча к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И. Р., выразившиеся во взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП С.о С.С. денежных средств в большем размере, чем указано в исполнительном листе серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу С.о С. С.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: