Решение по делу № 1-803/2017 от 11.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак Г.Д, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э, помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х, подсудимого О., защитника-адвоката Ооржака К.Э, представившего удостоверение № 357 и ордер №, переводчиках О.М.М., С., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О., родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 11 сентября 2008 года приговором <данные изъяты> осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 2) 20 апреля 2009 года приговором <данные изъяты> осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен наказание предыдущего приговора от 11 сентября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней по постановлению <данные изъяты> от 25 августа 2010 года, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, находится по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, при следующих обстоятельствах.

О., будучи привлеченным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, по уголовному делу № № содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, расположенного по ул. Чехова, 2 города Кызыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ходе дополнительного допроса обвиняемого, в следственном кабинете № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, обвиняемый О. находясь за отсекающей металлической решеткой, знакомился с протоколом дополнительного допроса, в присутствии своего защитника Б., следователя М.А.Н. и переводчика М.. В это время, у О. в целях вмешательства в нормальную деятельность следователя М.А.Н., путём воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, сформировался преступный умысел, направленный на уничтожение листов протокола его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, переданный ему на ознакомление.

После чего, в тот же вечер, в указанное время, О. находясь за отсекающей металлической решеткой следственного кабинета № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, расположенного по адресу ул.Чехова, 2 города Кызыл, реализуя преступный умысел, направленный на вмешательство в нормальную деятельность следователя М.А.Н., в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, возбужденного в отношении него, путём уничтожения листов протокола его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, переданный ему на ознакомление, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде вмешательства в нормальную деятельность следователя М.А.Н. при расследовании указанного уголовного дела, в целях уничтожения доказательств, собранных по данному уголовному делу, подтверждающих вину в инкриминируемому ему деянии, умышленно, порвал листы протокола его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и выбросил в мусорное ведро, которое находилось в следственном кабинете СИЗО-1 г. Кызыла.

В судебном заседании подсудимый О. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ признал полностью и показал, что он действительно разорвав протокол допроса, выбросил в ведро.

Из оглашённых показаний О. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. (л.д. 131-134, 142-145)

Из оглашённых показаний свидетеля М.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с переводчиком М. прибыла в СИЗО-1 г. Кызыла, где содержался О. для производства следственных действий –дополнительного допроса обвиняемого. По окончанию дополнительного допроса она передала протокол допроса защитнику, который после ознакомления с протоколом каких-либо замечаний не сделал и подписал протокол допроса, после чего она передала протокол допроса обвиняемому О. для ознакомления. После ознакомления с протоколом допроса обвиняемый О. написал в протоколе, что протокол прочитан лично, с его слов записано верно, переводчиком переведено. После подписания протокола О. взял протокол допроса и порвав его на части выкинул в мусорное ведро, которое находилось в следственном кабинете №1 СИЗО г. Кызыла. Когда он начал рвать протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого она начала кричать и звать сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Кызыла, для того, чтобы они пресекли незаконные действия О., так как она опасалась, что обвиняемый О. сможет сжечь протокол допроса. Прибежавший сотрудник ФКУ СИЗО-1 г. Кызыла пресёк противоправные действия О. После чего она написала рапорт о случившемся. ( л.д. 39-41).

Из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что она участвовала в качестве переводчика по уголовному делу №, где обвиняемым проходил гражданин О. Уголовное дело находилось в производстве следователя УФСКН РФ по Республике Тыва М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со следователем М.А.Н. прибыла в СИЗО-1 г. Кызыла, где содержался О. для производства следственных действий –дополнительного допроса обвиняемого. После того как провели допрос обвиняемого она перевела текст протокола следственного действия обвиняемому О. дальше следователь М.А.Н. передала протокол допроса защитнику, который после ознакомления с протоколом каких-либо замечаний не сделал и подписал протокол допроса, после чего М.А.Н. передала протокол допроса обвиняемому О. для ознакомления. После ознакомления с протоколом допроса обвиняемый О. написал в протоколе, что протокол прочитан лично, с его слов записано верно, переводчиком переведено. После подписания протокола О. взял протокол допроса и порвав его на части выкинул в мусорное ведро, которое находилось в следственном кабинете №1 СИЗО г. Кызыла, в этот момент О. что-то говорил, а что именно она не помнит. Когда О. начал рвать протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователь М.А.Н. начала кричать и звать сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Кызыла, для того, чтобы они пресекли незаконные действия О. После чего прибежал сотрудник СИЗО-1 г. Кызыла и пресек действия О. Дальше следователь М.А.Н. собрала порванные части протокола и составила акт о произошедшем. (л.д. 89-92).

Из оглашённых показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со следователем М.А.Н. и переводчиком М. прибыл в СИЗО-1 г. Кызыла для защиты интересов, при производстве следственных действий с участим О., а именно – дополнительного допроса О. в качестве обвиняемого. Интересы О. он защищал по назначению. После того, как дополнительный допрос О. в качестве обвиняемого закончился, следователь М.А.Н. передала ему протокол допроса для ознакомления, после ознакомления с протоколом он не сделал никаких замечаний по его содержанию и подписал данный протокол. После того, как он подписал протокол дополнительного допроса О., следователь М.А.Н. передала данный протокол обвиняемому О. для ознакомления. После ознакомления с протоколом допроса обвиняемый О. отразил в протоколе, что протокол прочитан лично, с его слов записано верно, переводчиком переведено. Подписав данный протокол О. взял его и разорвал на части и выкинул в мусорное ведро, которое находилось в следственном кабинете №1 СИЗО г. Кызыла. Когда О. начал рвать протокол его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следователь М.А.Н. начала кричать и звать сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Кызыла, для того, чтобы они пресекли дальнейшие незаконные действия О. Прибежавший на крики следователя М.А.Н., сотрудник СИЗО-1 г. Кызыла пресек дальнейшие противоправные действия О. После чего следователем М.А.Н. был составлен акт о случившемся. Следователем М.А.Н. при составлении протокола дополнительного допроса О. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Ему неизвестны причины, по которым О. разорвал указанный протокол. Больше ему по этому поводу добавить нечего. (л.д. 113-115).

Из оглашённых показаний свидетеля О.А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ходе дежурства СИЗО-1 г. Кызыла прибыли следователь, переводчик и адвокат для проведения следственных действия с участием следственно-арестованного О.. Фамилии имена и отчества следователя, переводчика и защитника он уже не помнит. По поручению дежурного помощника начальника следственного изолятора он доставил в следственный кабинет № 1 СИЗО-1 г. Кызыла следственно-арестованного О., он завёл его за решетку и покинул данный кабинет. По происшествии некоторого времени, не помнит сколько именно времени прошло, он выводил других следственно-арестованных, в это время он услышал женские крики исходящие из следственного кабинета №1, после чего он побежал на крики и обнаружил, что это кричала следователь, потому что следственно-арестованный О. разорвал протокол его дополнительного допроса. Он пресек его неправомерные действия и доставил О. обратно в камеру. По случившему следователь составила акт. ( л.д. 116-118).

Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой и совпадают с показаниями подсудимого О.. В судебном заседании О. полностью подтвердил оглашённые показания свидетелей М.А.Н., М., О.А.К., Б. Анализируя исследованные в судебном заседании показания указанных свидетелей, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого О. в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого О. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Тыва по адресу г.Кызыл, ул. Чехова д. 2. (л.д. 28-32).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого. ( л.д. 75-76).

Осмотр места происшествия и протокол осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приклеенные части бумаги, ранее составляли единое целое, а именно протокол дополнительного допроса обвиняемого О. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 82-84) Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что указанные выше доказательства полностью совпадают с показаниями свидетелей и подсудимого О.. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Оглашённые показания О., данные в ходе предварительного следствия, суд относит к реализации подсудимым права на защиту от предъявленного ему обвинения.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует действия О. по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, так как его действия касались конкретного уголовного дела, которое находилось в производстве следователя М.А.Н., были направлены на вмешательство в нормальную деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, возбужденного в отношении него, путём уничтожения листов протокола его дополнительного допроса в качестве обвиняемого, переданный ему на ознакомление.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде и в ходе предварительного расследования, а также то, что он на учёте у психиатра не состоит.

При назначении О. наказания суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, О. по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи и малолетнего ребёнка, является кормильцем своей семьи, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку О. ранее осуждён приговором <данные изъяты> 11 сентября 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 20 апреля 2009 года приговором <данные изъяты> осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. То есть судим за совершение умышленного преступления. Освободился 16 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней по постановлению <данные изъяты> от 25 августа 2010 года и вновь совершил умышленное преступление. В настоящее время судимость не снята и не погашена. По смыслу ч.1 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершённого умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, суд считает, что исправление Ооржака возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным.

Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что оснований для освобождения от уплаты судебных издержек в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде не имеется, О. является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым данные издержки взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.294 УК РФ в виде 310 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого О. в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, связанные с вознаграждением защитника в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.Д. Донгак