Решение по делу № 2-20/2020 от 16.09.2019

УИД 10RS0010-01-2019-000623-20

                                                                                                                         Дело № 2-20/2020 (2-431/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                                                                                    гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Етчуевой О.В., с участие истца Яковлевой Н.В., представителя истца Ильницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права собственности на постройку,

установил:

Истец Яковлева Н.В. обратилась с иском к ответчику администрации Олонецкого национального муниципального района по тем основаниям, что согласно постановлению Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № ей предоставлен земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., а также выдано разрешение на постройку на указанном земельном участке бани. Строительство бани было завершено в конце .... года. Построена баня на ленточном бетонном фундаменте, стены - рубленные, кровля - шифер.

В .... года истец обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке на кадастровый учет, предоставленного ей земельного участка для строительства бани, как ранее учтенного (по дачной амнистии), однако истцу было отказано в постановке земельного участка на учет, поскольку в наименовании постановления Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № указано «разрешить строительство бани», а не предоставить земельный участок.

Истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - здание бани, назначение - нежилое, количество этажей - 1, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .....

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Ростреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство земельных и имущественных отношений.

В судебном заседании истец Яковлева Н.В., её представитель Ильницкая О.В., действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что при составлении технического плана на объект, в разделе декларации об объекте недвижимости, в дате завершения строительства, кадастровым инженером ошибочно был указан год - ..... На данный момент внесены изменения в декларацию об объекте недвижимости, технический план, отчет об оценке от хх.хх.хх г., указан год постройки объекта - .....

Ответчик администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В ранее представленном отзыве на исковое заявление и.о. главы администрации Мурый В.Н. указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Министерство земельных и имущественных отношений РК в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Денисовой И.А., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с замелей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о регистрации) орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

В настоящее время в ЕГРН информация о здании, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общая площадь - 16,5 кв.м, расположенное по адресу: РК, Олонецкий национальный муниципальный район, Олонецкое городское поселение, д. Рыпушкалицы, в ЕГРН отсутствует. Документов, направленных на осуществление государственного кадастрового учета, указанного объекта недвижимости не поступало.

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Киселева В.С., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на ст. 234 ГК РФ указано, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, в праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно техническому плану на спорное сооружение от хх.хх.хх г., объект недвижимости расположен в кадастровом квартале ...., имеет площадь .... кв.м, строительство которого было завершено в .... году. Земельный участок был предоставлен истцу хх.хх.хх г. во временное пользование для строительства бани, сроком на три года. При наложении публичной карты и предоставленного в материалах дела чертежа контура здания установлено нахождение испрашиваемого сооружения и земельного участка, на котором расположена баня, в береговой линии водного объекта ..... С учетом изложенного, Министерство оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления .... волости от хх.хх.хх г. № Яковлевой Н.В. был предоставлен земельный участок во временное пользование в ...., площадью .... кв.м, сроком на .... года для постройки бани и разрешено строительство бани на данном земельном участке.

В настоящее время ЕГРН не содержит сведения о здании, назначение: нежилое, количество этажей - 1, расположенном по адресу: РК, Олонецкий национальный муниципальный район, Олонецкое городское поселение, д. Рыпушкалицы.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером хх.хх.хх г. объект недвижимости определён набором основных характеристик, а именно, местоположение здания: ...., расположен в кадастровом квартале ...., является нежилым зданием, наименование - баня, количество этажей 1, стены здания рубленные, год постройки ...., площадь объекта недвижимости .... кв. м.

Между тем, из заявления кадастрового инженера ФИО1 от хх.хх.хх г., следует, что при составлении плана на объект (баня), расположенный по адресу: РК...., в разделе декларации об объекте недвижимости, в дате завершения строительства, ошибочно был указан год - ..... Ошибка произошла в связи, с тем, что заявитель при подписании, не проверила правильность указания даты, завершения строительства объекта. На данный момент внесены изменения в декларацию, указан год постройки объекта - ...., площадь объекта недвижимости .... кв.м. хх.хх.хх г. изготовлен новый технический план здания, с указанием указанных характеристик объекта.

Из справки от хх.хх.хх г. ИП ФИО2 следует, что ей был составлен отчет об оценке от хх.хх.хх г. №, определена рыночная цена объекта (бани), в отчете была обнаружена не точность, неверно указан год постройки объекта. В связи с исправлением кадастровым инженером ошибки в техническом плане, в отчет внесены поправки, в указании года постройки объекта с .... на .....

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 пояснили, что отец истца ФИО3 в .... году построил баню, в .... истцом произведен косметический ремонт бани.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. следует, что отец истца ФИО3 умер хх.хх.хх г..

Из выводов, изложенных судебной строительной экспертизе от хх.хх.хх г. № следует, что постройка (баня), расположенная по адресу: ...., не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, является объектом недвижимости, строение расположено в жилой зоне (зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), согласно Правилам землепользования и застройки Олонецкого городского поселения Олонецкого национального муниципального района РК.

При таких обстоятельствах, с учетом показания свидетелей, которые соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий названных в ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом право собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности. Истец владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, на протяжении более 22 лет, несет бремя содержания имуществом.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником. Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, правовой основой которого являются исключительно, добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как собственной.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, с учётом того, что объект недвижимости - баня была построена истцом на представленном ей земельном участке, объект построен при наличии разрешения на строительство, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на него за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Яковлевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Яковлевой Н.В. право собственности на объект недвижимости - здание бани, площадью .... кв. м, назначение - нежилое, количество этажей - ...., расположенное по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - здания бани, площадью .... кв. м, назначение - нежилое, количество этажей - 1, расположенного по адресу: .... .....

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Яковлевой Н.В. на объект недвижимости - здание бани, площадью .... кв. м, назначение - нежилое, количество этажей - ...., расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 31 января 2020 г.