Решение от 21.05.2020 по делу № 2-885/2020 от 06.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020                                                                                                      гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием истца Холотий Г.А., его представителя Михайлова Р.А. (на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика Скрипкиной Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Целих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холотий ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» о возложении обязанности заключить договор на оказание услуг, организовать кассу по приему платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Холотий Г.А. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для данного дома оказывает ООО «Центр экологической безопасности».

Дело инициировано иском Холотий Г.А., в котором он уточнив требования (л.д.<данные изъяты>), просит: признать незаконным и недействительным предъявление ответчиком счетов на оплату коммунальных услуг без заключения договора; возложить обязанность на ООО «Центр экологической безопасности» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на условиях указанных в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Центр экологической безопасности» обязанность организовать кассу для приема платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в помещении компании по адресу <адрес>; возложить на ответчика обязанность обеспечить прием денежных средств через кассу по оплате коммунальных услуг с выдачей счетов и кассовых чеков; взыскать с ООО «Центр экологической безопасности» компенсацию морального вреда 2000 руб.; взыскать судебные расходы на сумму 399,50 руб.

В обоснование искового заявления Холотий Г.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не может заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчиком. Между сторонами по делу не достигнуто соглашения по условиям договора, предложенный ответчиком вариант договора не устроил истца, в связи с чем, им направлен протокол разногласий, в соответствии с которым он требует заключения договора. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил возможность оплаты услуги без участия посредников в кассе ООО «Центр экологической безопасности», непосредственно поставщику услуг. Истец неоднократно обращался в ООО «Центр экологической безопасности» с целью заключения договора, который бы предусматривал возможность оплаты услуг без участия посредников, ежемесячного предоставления счета на оплату услуги.

Требования о взыскании морального вреда мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора на условиях, указанных в протоколе разногласий.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Центр экологической безопасности» возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом в части 2 приведенной статьи предусмотрено единственное условие, при наличии которого условия публичного договора могут отличаться для различных групп потребителей – если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункты 148 (1, 4, 5, 6) Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, оказывает ООО «Центр экологической безопасности».

Ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора с ООО «Центр экологической безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, и о расчетах по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно региональному оператору - ООО «Центр экологической безопасности».

Холотий Г.А. подписал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил свою редакцию отдельных пунктов договора, а именно п.1.4, 1.5., 2.2, 2.3.1,2.4,2.7, 3.2, 4.2, п. 4.3 «б», п.п. 6.4, 7.3, 9.1., 1.11, 1.13 «а» и исключение из содержания договора п.п. 2.2,3.2, 4.3 «д, и, л, м», п.п. 11.9, 11.10.

Публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, где региональным оператором указано ООО «Центр Экологической безопасности», был размещен на официальном интернет сайте упомянутой организации.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями закона применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по предъявлению ответчиком счетов на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности на ООО «Центр экологической безопасности» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на условиях, указанных в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Стоит отметить, что договор соответствует типовому договору, утвержденному упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации, не нарушает права истца как потребителя соответствующей коммунальной услуги. Более того, предложенные истцом в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ условия не относятся к указанным в ч. 2 ст. 426 ГК РФ, при наличии которых условия договора могут отличаться для разных групп населения.

Требования истца о возложении на ООО «Центр экологической безопасности» обязанности по организации кассы для приема платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в помещении компании по адресу <адрес>, возложении обязанности обеспечить прием денежных средств через кассу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и упомянутым, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила), а также иными нормативно - правовыми актами.

Согласно пунктам 63, 148(39) Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что право выбора способа оплаты имеется у потребителя, а не исполнителя коммунальной услуги. У исполнителя коммунальной услуги имеется обязанность обеспечить потребителю право выбора способа оплаты наличными денежными средствами, в безналичной форме. При этом, при использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту.

Как установлено судом, ответчиком организована возможность оплаты потребителем услуги без комиссии, как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме без комиссии.

Так, ООО «ЦЭБ» и АО «РРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, по условиям которого АО «РРКЦ» осуществляет прием денежных средств от потребителей без комиссии в пользу агента в пункте приема платежей по адресу: <адрес>. Ответчиком обеспечена возможность безналичной оплаты путем заключения с АО «Акционерный Банк «Россия» ДД.ММ.ГГГГ договора № о предоставлении услуг интернет – эквайринга.

По смыслу пунктов 2.4, 11.12 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за оказание услуг определяется по действующему единому тарифу и отражается в счете-квитанции (платежном документе) на оплату услуг, который доставляется на бумажном носителе в почтовый ящик потребителя. В счете указывается: адрес, фамилия и инициалы, номер лицевого счета, расчет ежемесячной платы.

В целях обеспечения реализации возможности оплаты потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) ответчиком заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Региональный расчетно-кассовый центр».

В соответствии с пунктами 2.4, 11.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 155 ЖК РФ, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 истец получает единый платежный документ на оплату коммунальных платежей, в том числе и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Стоит отметить, что квитанция соответствует требованиям установленным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, ответчиком предоставляются истцу квитанции на оплату услуги и организована возможность оплаты услуг без комиссии, как в наличной форме, так и безналичной форме.

Стоит отметить, что в судебном заседании истец пояснил, что пункт по приему платежей расположенный по адресу: <адрес> работает, оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами он не произвел, поскольку не согласен с содержанием квитанции направляемой ему АО «РРКЦ», а не ответчиком, и необходимостью оплаты через платежного агента.

Между тем, по смыслу ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя в том числе путем внесения наличных денежных средств платежному агенту.

В соответствии с приведенными положениями закона ответчик заключением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РРКЦ» обеспечил прием денежных средств от потребителей без комиссии через платежного агента в пункте приема платежей по адресу: <адрес>.

Ссылки истца на несоответствие счет-квитанции, направляемой ему АО «РРКЦ» требованиям закона, отклоняются.

Требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 направляемая истцу квитанция им соответствует.

Доводы истца о том то, что оплату услуг он не производит, поскольку ответчиком указаны разные счета на оплату в счет-квитанции и договоре от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг организована только через платежного агента, отклоняются.

В силу ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей обязательства потребителя перед исполнителем по оплате товаров услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком организован пункт оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, без взимания комиссии, с возможностью оплаты, как в наличной, так и безналичной форме, соответственно права Холотий Г.А. на возможность выбора способа оплаты, в том числе бесплатного, не нарушены.

Учитывая изложенное, истец при наличии квитанции и возможности оплаты без комиссии не оплатил предоставленную услугу. Следовательно, в рассматриваемой ситуации с учетом изложенного на стороне истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите избранным им способом.

Принимая во внимание, что в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, суд в силу ст. 151 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, отсутствуют основания для возмещения истцу издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2020.