Решение по делу № 2-5575/2019 от 14.01.2019

УИД 24RS0048-01-2019-000325-05

Дело № 2-5575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской С.В. к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Калиновская С.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.01.2018 УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Мельникова В.Н. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.15.1 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 2 000 рублей. Указанную сумму штрафа она уплатила 25.01.2018. Несмотря на добровольное исполнение административного наказания судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району Сорокиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее административного штрафа в сумме 2 000 рублей. 21.06.2018 с ее счета была списана сумма в размере 2000 рублей. Однако никакие материалы исполнительного производства ей не поступали, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно после списания денежных средств. По причине неисполнения судебным приставом-исполнителем ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у нее отсутствовала возможность сообщить об уплате штрафа и заявить о приостановлении исполнительного производства. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018 постановление по делу об административном правонарушении № от 25.01.2018 было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения материального вреда в виде незаконного взысканного административного штрафа и сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с незаконным повторным взысканием административного штрафа.

Калиновская С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России Демидова Я.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поступило постановление по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, со счета должника были списаны денежные средства. Никаких доказательств, что штраф был уплачен, у судебного пристава-исполнителя не было. Истцу следует обратиться в ГИБДД за возвратом уплаченной суммы, потому что денежные средства уже ушли на депозит взыскателя.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов РФ, о слушании дела извещалось надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Как видно из материалов дела, 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калиновской С.В., предмет исполнения: штраф в размере 2 000 рублей, в пользу МУ МВД России «Красноярское». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Калиновской С.В. 16.05.2018 простой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 24, 38).

Калиновская С.В. в добровольном порядке уплатила штраф в размере 2 000 рублей -25.01.2018, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28).

09.06.2018 со счета Калиновской С.В., открытого в ПАО Сбербанк России списана сумма в размере 2 000 рублей и перечислена 11.09.2018 в ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается платежными поручениями № от 09.06.2018, № от 11.09.2018 (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 33)

Вместе с тем, из заявления следует, что Калиновская С.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Доказательств ответчиком обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предоставлении сведений об его исполнении, незаконно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, причинив ему убытки на сумму 2 000 рублей. В связи с чем, Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Калиновской С.В. подлежат взысканию убытки в размере 2000 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с не представлением истцом доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий.

Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калиновской С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Калиновской Светланы Валерьевны убытки в размере 2000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.04.2019