Решение по делу № 2-240/2017 от 31.07.2017

Дело № 2 –240/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                                                  р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                                          Осокиной С.Ю.

при секретаре                                                                        Бербер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банки» к Юдину Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось с иском к Юдину Юрию Валерьевичу, о взыскании задолженности по кредиту в сумме 427 518,64 руб.

В обоснование своих требований Банк сослался на то, что между «Почта Банк» ПАО и Юдиным Ю.В. 12 июня 2013 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора данные денежные средства предоставлены ответчику под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 22 000 руб.

     Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поэтому истец просил взыскать с Юдина Ю.В., задолженность по кредиту в общей сумме 427 518,64 руб., в том числе сумма основного долга – 326 879,18 руб., проценты – 97 939,46 руб., и комиссии – 2 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 475,19 руб., дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

          Ответчик Юдин Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело как в отсутствие истца, так и без участия ответчика.

        Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

       В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

Как предусмотрено ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 12 июня 2013 года заемщик Юдин Ю.В. и кредитор ПАО «Почта Банк» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. Порядок заключения кредитного договора не противоречит положениям гражданского законодательства.

Истец предоставил Юдину Ю.В. кредит в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца в размере 22 000 руб., сроком на 48 месяцев.

Однако ответчик Юдин Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ежемесячные выплаты начиная с 12 мая 2015 года производил несвоевременно с нарушением сроков и размера установленного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 1.8 Условий предоставления кредита по программе « кредит наличными», клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.3 Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно п.6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

С данными условиями заемщик Юдин Ю.В. согласился, о чем собственноручно указал, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен. Он добровольно принял на себя эти обязательства, сведения о принуждении ответчика к заключению такого договора в материалах гражданского дела отсутствуют.

Следовательно, Юдин Ю.В. заключая с банком кредитный договор, располагал информацией об условиях ответственности за неисполнение обязательств в виде комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Размер задолженности Юдина Ю.В. перед ПАО «Почта Банк» по

состоянию на 30 марта 2017 года, согласно расчета: составляет 427 518,64 руб., а именно:

сумма основного долга – 326 879,18 руб.,

проценты – 97 939,46 руб.

комиссии – 2700 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности,

находит его правильным, соответствующим требованиям действующего

законодательства и условиям заключенного между сторонами договора,

арифметически верным и, учитывая, что ответчик данный

расчет истца не оспорил, свой расчет суду не представил, и потому

руководствуется расчетом Банка при определении размера задолженности,

подлежащей взысканию.

       Истец правомерно ставит вопрос о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, поскольку Юдин Ю.В. свои обязательства должным образом не исполнил, заключительное требование Банка от 12.04.2016 года направленное в его адрес проигнорировал.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу

Банка.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере

7 475 руб. 19 коп., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Юдина Юрия Валерьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 июня 2013 года в сумме 427 518 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 64 коп.

       Взыскать с Юдина Юрия Валерьевича в пользу ПАО «Почта Банк» госпошлину в размере 7 475 руб. 19 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд.

     Председательствующий судья:                                  Осокина С.Ю.