Решение по делу № 2а-1223/2019 от 02.10.2019

                                        Дело № 2а-1223/19

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майдан ОА к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сергееву Александру Владимировичу, Лобненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

                         у с т а н о в и л:

Майдан О.А. обратилась с административным иском к судебному приставу- исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергееву А.В. о признании действий незаконными, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2018 с нее в пользу Новицкой Т.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта забора в размере 17 596 руб. 80 коп. и расходы по экспертизе 5416 руб. 45 коп., с Майдан А.Ю. в пользу Новицкой Т.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта забора 9475 руб. 20 коп. и расходы по экспертизе 2916 руб. 55 коп. 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.В. возбуждены исполнительные производства № № в отношении Майдан О.А. и № № в отношении Майдан А.Ю. Кроме того, в отношении Майдан А.Ю. имеется исполнительное производство                     № № от 20.02.2019, по которому взыскан исполнительский сбор 5000 руб. Судебный пристав-исполнитель Сергеев А.В. самовольно внес изменения в исполнительные документы, незаконно удерживает с нее денежные средства, обязанность по уплате которых возложена на Майдан А.Ю., включая исполнительский сбор, списав с ее пенсионного счета 2.12.2018 и 23.04.2018 по 3885 руб. (УИН № №, УИН №), а также 17.09.2019 сумму 1115 руб. (УИН № №). Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В. по списанию с нее платежей по исполнительным производствам № №,                              № № незаконными; возвратить ей незаконно удержанные денежные средства, списанные по документам УИН № №, УИН № на общую сумму 7 770 руб., отменив соответствующие постановления о списании; признать незаконным и исключить из базы задолженностей УФССП постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2016 о взыскании с нее 500 руб. (УИН №), от 17.09.2019 (УИН № №) по исполнительном производству                 № № от 17.09.2019 и возвратить ей незаконно удержанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец Майдан О.А. заявленные требования поддержала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергеев А.В. пояснил, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Майдан О.А. По исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ПО мере поступления денежных средств они перераспределяются между взыскателями. Каких-либо списаний со счета Майдан О.А. в счет исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Майдан А.Ю., не производилось. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Лобненского ГОСП Хисматуллин А.А. (по доверенности л.д. 50, 51) иск не признал. Полагает, что при совершении исполнительных действий нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.В. не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.43, 48).

Заинтересованное лицо Новицкая Т.П. просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-фз «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье (ч.1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Лобненского городского суда от 27.04.2018 Майдан О.А., Майдан А.Ю. обязаны в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. ................ по адресу: ................, мкр. ................. С Майдан О.А. в пользу Новицкой Т.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта разделительного забора в размере 60 438 руб. 04 коп., расходы за производство экспертизы 6500 руб., расходы по госпошлине 260 руб. С Майдан А.Ю. в пользу Новицкой Т.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта разделительного забора в размере 30 991 руб. 20 коп., расходы за производство экспертизы 3500 руб., расходы по госпошлине 130 руб. (л.д.32-37).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2018 решение от 27.04.2018 изменено в части денежных взысканий. С Майдан О.А. в пользу Новицкой Т.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта забора 17 596 руб. 80 коп. и расходы за производство экспертизы 5416 руб. 45 коп.; с Майдан А.Ю. в пользу Новицкой Т.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта забора в размере 9475 руб. 20 коп. и расходы за производство экспертизы 2916 руб. 55 коп., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 26-31).

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП Сергеевым А.В. возбуждены исполнительные производства № №, предмет исполнения: изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3 по адресу: ................. ................, должник Майдан О.А., взыскатель Новицкая Т.П.; №, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 23 273 руб. 25 коп., должник Майдан О.А., взыскатель: Новицкая Т.П. (л.д.20-22, 73-75); №, предмет исполнения: изменить конструкцию мансарды второго этажа сарая лит. Г3 по адресу: ................, должник Майдан А.Ю., взыскатель Новицкая Т.П.;    №, предмет исполнения: взыскание денежной суммы 12 521 руб. 75 корп., должник Майдан А.Ю., взыскатель Новицкая Т.П. (л.д. 5-8, 23-25).

Решением Лобненского городского суда от 14.05.2019, вступившим в законную силу, Майдан О.А., Майдан А.Ю. отказано в признании указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В. от 28.02.2019 исполнительное производство № № объединено в сводное исполнительное производство за № №, в рамках которого производятся исполнительные действия по исполнительным производствам                    № от 17.07.2017 на основании исполнительного листа серии № от 28.06.2017, предмет исполнения: взыскание с Майдан О.А. в пользу Торкиной Л.В. задолженности в размере 20 000 рублей; № от 17.07.2017 на основании исполнительного листа серии № от 28.06.2017, предмет исполнения: взыскание с Майдан О.А. в пользу Ульянова В.В. задолженности в размере 20 000 рублей; № № от 17.07.2017 г. на основании исполнительного листа серии № от 28.06.2017, предмет исполнения: взыскание с Майдан О.А. в пользу Карпушиной И.А. задолженности в размере 20 000 рублей; № от 23.04.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.04.2018, предмет исполнения: взыскание с Майдан О.А. в пользу Новицкой Т.П. денежных средств в сумме в сумме 55 500 руб.; № от 27.04.2018 на основании исполнительного листа серии № от 19.04.2018, предмет исполнения: взыскание с Майдан О.А. в пользу ЯВА денежных средств в сумме 25 000 руб. (л.д. 76-77).

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81-82, 83-84).

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 11.10.2019 с Майдан О.А. удержано: 21.11.2017 – 10 руб., 21.11.2017 – 870 руб. 42 коп., 5.02.2018 – 309 руб. 90 коп., 6.02.2019 – 1122 руб. 85 коп., 19.12.2018 – 7368 руб. 30 коп., 22.02.2019 – 0.13 руб., 1.03.2019 - 1844 руб. 03 коп., 3.04.2019 – 2 444 руб. 03 коп., 29.04.2019- 3944 руб. 03 коп., 3.06.2019 – 3 944 руб. 03 коп., 3.07.2019 – 586 руб. 21 коп., 16.09.2019 – 7 888 руб. 54 коп., 3.10.2019 – 3944 руб. 27 коп., 19.10.2018 – 7368 руб. 30 коп., 21.11.2018 – 7368 руб. 30 коп., 29.01.2019 – 7888 руб. 06 коп., 22.02.2019 – 7888 руб. 06 коп., 26.03.2019 – 7888 руб. 06 коп., 19.04.2019 – 7888 руб. 06 коп., 16.05.2019 – 7888 руб. 06 коп., 10.06.2019 – 7888 руб. 06 коп., 15.07.2019 – 7888 руб. 06 коп., 7.08.2019 – 7888 руб. 54 коп. Все денежные средства распределены пропорционально каждому из взыскателей, в том числе по исполнительному производству № 6403/19/50019-ИП в пользу Новицкой Т.П. - 2 204.70 руб., 1 102 руб. 35 коп., 2.204 руб. 70 коп. соответственно.

Какие-либо денежные средства 2.12.2018, 23.04.2018, 17.09.2019 со счетов Майдан О.А. не поступали (л.д.97-114).

Нарушений порядка очередности удовлетворения требований взыскателей, установленного ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, что с Майдан О.А. списаны платежи по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении Майдан А.Ю., административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

По исполнительному производству №-ИП с Майдан А.Ю. 23.09.2019 удержано 0.14 руб. и 0.59 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 93, 94, 95-96). Иных поступлений в счет исполнения требований, по которым он является должником, не имелось.

Данных о наличии в отношении Майдан О.А. исполнительного производства №-ИП от 17.09.2019 суду не представлено.

Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что с Майдан О.А. незаконно удержаны денежные средства в указанном в иске размере, обязанность по уплате которых возложена на должника Майдан А.Ю.

В обоснование своих требований Майдан О.А. представила распечатки из Интернет-ресурса о наличии у нее неисполненных обязанностей по судебным задолженностям (л.д.9-11, 13-18, 62-67). Однако данная распечатка не подтверждает списание с нее каких-либо денежных сумм, носит лишь информационный характер и не может быть принята судом во внимание.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, влекущих удовлетворение иска, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

                    Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными Майдан ОА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение одного месяца.

Судья-                                    Н.В. Платова

    Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года