Решение по делу № 12-86/2019 от 19.08.2019

Дело № 12-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области                                         9 сентября 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 9 сентября 2019 года дело по жалобе Коптевой Натальи Павловны на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2019 №18810155190811181062,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 11.08.2019 №18810155190811181062, вынесенным старшим инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Трукан Е.Н. Коптева Н.П. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

19.08.2019 на данное постановление в Крутинский районный суд поступила жалоба Коптевой Н.П. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в которой Коптева Н.П. указывает, что 24.07.2019 между заявителем и ООО «Партнер» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, просила отменить постановление от 11.08.2018 №18810155190811181062, вынесенное в отношении Коптевой Н.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Коптева Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптевой Н.П. вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 30.07.2019. Из отчета об отслеживании отправления следует, что постановление Коптевой отправлено 13.08.2019 из Омска, 15.08.2019 прибыло в сортировочный центр Новосибирска, 27.08.2019 находится во временном хранении в Новосибирске, таким образом, Коптевой указанное постановление вручено не было. Жалоба Коптевой в суд направлена 13.08.2019. Таким образом, установлено, что процессуальный срок для подачи жалобы Коптевой Н.П. не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления от 11.08.2019 №18810155190811181062, вынесенного старшим инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Трукан Е.Н. следует, что 30.07.2019 в 08:39 по адресу: Тюмень-Омск 401 км. (Крутинский район) водитель транспортного средства марки ПОРШКАЕНДИЗЕЛЬ ГРЗ В017РТ54, собственником (владельцем) которого является Коптева Н.П., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Положение ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающей обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коптева Н.П. продала ООО «Партнер» транспортное средство ПОРШКАЕНДИЗЕЛЬ ГРЗ № (л.д. 5-9), что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Анализ материалов дела показывает, что Коптевой Н.П. были приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные ей данные, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коптевой Натальи Павловны удовлетворить.

Постановление от 11.08.2019 №18810155190811181062, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Трукан Е.Н., которым Коптева Наталья Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении Коптевой Н.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья                             Н.А. Иванова