Решение по делу № 2а-334/2019 от 24.04.2019

Дело №а-334/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                                           13 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала №4 государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал №4 ГУ – КРОФСС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области и просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 года по исполнительному документу – постановлению мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Требования мотивированы тем, что директором филиала № 4 ГУ-КРОФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Партнер» Сайдаминова А.Х. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Сайдаминов А.Х. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данный исполнительный документ направлен на исполнение филиалом №4 в подразделение судебных приставов по месту жительства должника – МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области. 19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Кемеровской области Ефимовой Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным и подлежащим отмене. Отсутствие в исполнительном документе сведений УИН не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Федеральный закон №118, в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства, он обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств. Постановление от 19.02.2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области получено филиалом №4 15.04.2019 года, о чем имеется отметка на постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства - входящий №1992 от 15.04.2019 года. Следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 года не пропущен.

Представитель административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по             г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Ефимова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Сайдаминов А.Х. в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившегося Сайдаминова А.Х., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области Сайдаминов А.Х. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет.

Как следует из материалов дела, Сайдаминову А.Х. по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены Сайдаминовым А.Х.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица Сайдаминова А.Х. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сайдаминова А.Х.

Суд, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Ефимову Н.В., изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Сайдаминов А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено филиалом №4 ГУ-КРОФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району для исполнения.

19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Ефимовой Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.16).

Пункт 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относит судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 года №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а именно не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) для оплаты штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ефимовой Н.В. от 19.02.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку отсутствие в исполнительном документ УИН означает несоответствие данного исполнительного документа, требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 года по исполнительному документу – постановлению мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала №4 государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 19.02.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сайдаминова А.Х., обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области возбудить исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сайдаминова А.Х., оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019 года.