Решение по делу № 2-1636/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1636/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагэнергобанк» к Рамазановой М.Г., Кунаеву И.А., Бунбаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил;

ООО «Дагэнергобанк» обратилось в суд с иском к Рамазановой М.Г., Кунаеву И.А., Бунбаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 689,26 руб., указав, что между ООО «Дагэнергобанк» и Рамазановой М.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб., с уплатой банку 20% на срок по 09.11.2015г.

Согласно договору, поручители Кунаев И.А., Бунбаев А.С. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Рамазановой М.Г. всех ее обязательств по кредитному договору. Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Истец в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бунбаев А.С. иск признал, пояснил, что кредит он погашал регулярно, в связи с закрытием банка он не знал, куда вносить деньги по погашению кредита.

Ответчики Рамазанова М.Г., Кунаев И.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по делу не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

09 ноября 2012г. между банком и Рамазановой М.Г., заключен кредитный договор №V о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб., с уплатой банку 20% на срок по 09.11.2015г.

Согласно договору, поручители; Кунаев И.А., Бунбаев А.С. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Рамазановой М.Г. обязательств по кредитному договору.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Рамазанова М.Г. ежемесячные платежи по погашению кредита не производила, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Рамазановой М.Г. выплатой суммы кредита.

В соответствии кредитному договору «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.

Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.

Следовательно, исковые требования ООО «Дагэнергобанк» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, задолженность заемщика составляет 184 689, 26 руб., в том числе 135 691,44 руб. - общая задолженность по основному долгу, 48 997, 82 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Следовательно, истец вправе требовать от Рамазановой М.Г., Кунаева И.А., Бунбаева А.С. исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. взыскание остатка кредита, невыплаченных процентов и пени за просрочку в полном объеме.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу МО ГО с ВД «город Махачкала» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае госпошлину в размере 4893,79 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Дагэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой ФИО8, Кунаева ФИО9 и Бунбаева ФИО10 солидарно в пользу ООО «Дагестанэнергобанк» задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пеню в размере – всего 184689,26 руб./ сто восемьдесят четыре тысяч шестьсот восемьдесят девять руб. 26коп./

Взыскать с Рамазановой ФИО11, Кунаева ФИО12, Бунбаева ФИО13 солидарно в доход ГО с ВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4893,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов М.Б.